Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25741/2021

27 мая 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КвадроИнвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

о признании недействительным предписания, распоряжения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от  22.09.21, удостоверение адвоката), Бердыкаева Л.Р. (доверенность №13 от 31.03.21, паспорт), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 5 от 10.01.2022, паспорт), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 14.03.22, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КвадроИнвест» (далее – заявитель, ООО УК «КвадроИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ ГЖИ, Инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания № 21-3125-2  от 05.07.2021 (далее – оспариваемое предписание).

Определением от 28.07.2021 дело принято к производству суда.

Определением от 25.01.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Определением от 25.08.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявителем в судебное заседание 21.01.2022 представлено заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит признать незаконным и отменить предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 05.07.2021 № 21-3125-2, а также Распоряжения об исправлении описок (опечаток) в оспариваемом предписании от 16.08.2021 года.

Указанное заявление об изменении предмета иска принято судом к рассмотрению. 

Представители общества в судебных заседаниях заявленные требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по делу. 

Представители административного органа в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило мнение по делу. 

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО УК «КвадроИнвест» осуществляет в качестве управляющей организации управление многоквартирным домом по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, Сарафановское сельское поселение, территория Закрытый поселок «Еланчик», ул. Центральная, дом 6 (далее – спорный МКД).

На основании распоряжения ГУ ГЖИ  от 16.06.2021 № 21-3125 3087 (т. 1, л.д. 92-93) по обращению гражданина в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлены следующие фактические обстоятельства и выявлены нарушения, допущенные обществом при управлении спорным МКД:  

Собственниками помещений в спорном МКД решение о расчете платы за «сверхнормативное» потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества спорного МКД  не принималось.

Спорный МКД не относится к категории многоквартирных домов с централизованным горячим и холодным водоснабжением, так как коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в спорном МКД путем подогрева поступившей холодной воды.

Согласно сальдовой ведомости начисление платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, ХГВС, отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произведено за фактическое потребление коммунальных ресурсов.   

Таким образом, ООО УК «КвадроИнвест» нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.05.2021, предусмотренный частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

На основании акта от 04.08.2019 в спорном МКД введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Согласно сальдовой ведомости в ООО УК «КвадроИнвест» начисление платы за отопление за период с 01.10.2018 по апрель 2021 производилось исходя из нормативов потребления тепловой воды на отопление.

Тем самым нарушено требование пункта 42(1) Правил № 354 при начислении платы за отопление по нормативу потребления при наличии ОПУ за период с 01.10.2018 по апрель 2021 года.

Обществом нарушены требования пункта 148(36) Правил № 354 при начислении ООО «ЦКС» платы за услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения с кв. метра.

Указанные фактические обстоятельства и нарушения отражены в акте проверки  от 05.07.2021 № 21-3125-1 (т. 1, л.д. 94-96). 

Административным органом в адрес общества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации  № 21-3125-2 от 05.07.2021 (т. 1, л.д. 97), в котором ООО УК «КвадроИнвест»в связи с обнаруженными нарушениями в срок до 10.08.2021 вменено в обязанность: 

1. За период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов; 

за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести перерасчет платы (сторнировать) за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества. 

2. За период с 01.10.2018 по 31.0.2018 произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии. 

3. Произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные услугу по обращению с ТКО собственнику помещений квартиры № 42, согласно пункту 148 (36) Правил № 354, с учетом количества собственников такого помещения за период неправомерного начисления.

16.08.2021 двумя непронумерованными распоряжениями государственного инспектора ГУ ГЖИ ФИО5 об исправлении описок (опечаток) в оспариваемом предписании:

1) в пункте 2 изменен период, за который следует произвести перерасчет: вместо «с 01.10.2018 по 31.05.2021» установлено «с 04.08.2019 по 31.05.2021» (т. 1, л.д. 98);

2)  в графе таблицы «Выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ» пункт 1 предписания изложен следующим образом  (дословно): «нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, вод в целях содержания общего имущества, предусмотренный ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ»;

3) в графе таблицы «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» пункт  1 предписания изложен следующим образом  (дословно): «произвести начисление платы(перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов: 

 - за электроэнергию, в целях содержания общего имущества за периоды июль, октябрь 2019 г.; январь, март 2021 г.;

- за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за периоды июль, август, ноябрь, декабрь 2019 г.; январь, март, апрель, июнь, август 2020 г.; январь, февраль, май 2021 г.» (т. 1, л.д. 99).

 Заявитель, полагая, что указанное предписание, а также распоряжения об исправлении описок (опечаток) в нем от 16.08.2021 не соответствуют требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с заявление об оспаривании предписания № 21-3125-2 от 05.07.2021  обществом соблюден.

Довод ГУ ГЖИ о том, что заявителем пропущен срок на оспаривание распоряжений ГУ ГЖИ об исправлении описок (опечаток) в оспариваемом предписании от 16.08.2021 в связи с подачей соответствующих уточнений 21.01.2022 не принимается судом, поскольку заявленные уточнения требований неразрывно связаны с предметом процесса (существом оспариваемого предписания), формулирование изменения предмета заявленных требований, по существу, не является предъявлением самостоятельного нового материально-правового требования к Инспекции, поскольку оценка оспариваемых распоряжений о внесении изменений в оспариваемое предписание неразрывно связана с оценкой законности и обоснованности вынесения самого предписания, в связи с чем указанные требования являются производными.

Кроме того, на дату обращения общества в арбитражный суд с распоряжения ГУ ГЖИ об исправлении описок (опечаток) в оспариваемом предписании от 16.08.2021 не были приняты административным органом.   

В связи с указанными обстоятельствам суд полагает, что заявителем в целом не нарушен срок на оспаривание предписания ГУ ГЖИ № 21-3125-2 от 05.07.2021 и распоряжений ГУ ГЖИ от 16.08.2021 об исправлении описок (опечаток) в оспариваемом предписании. 

2.3. Оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в порядке осуществления лицензионного контроля.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, к функциям ГУ ГЖИ отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что оспариваемое предписание выдано ГУ ГЖИ в пределах компетенции административного органа. 

Наличия существенных нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в том числе, превышений сроков проведения проверок, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, обществом о таких существенных процедурных нарушениях не заявлено.

2.4. Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости по следующим основаниям:

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Из текста оспариваемого предписания, вынесенного 05.07.2021, следует, что срок его исполнения установлен административным органом до 10.08.2021.

Распоряжениями ГУ ГЖИ от 16.08.2021 (то есть после окончания срока исполнения оспариваемого предписания) в данное предписание под видом исправления опечаток внесены содержательные изменения, касающиеся как существа выявленных нарушений, не отраженных в акте проверки от 05.07.2021, так и характера и состава мероприятий (действий), который должно совершить общество для исполнения оспариваемого предписания, в т.ч. изменен период перерасчета:  

Так, в пункте 2 оспариваемого предписания изменен период, за который следует произвести перерасчет: вместо «с 01.10.2018 по 31.05.2021» установлено «с 04.08.2019 по 31.05.2021» (т. 1, л.д. 98).

В графе таблицы «Выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ» пункт 1 предписания изложен следующим образом  (дословно): «нарушен порядок начисления платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, холодному, горячему водоснабжению, вод в целях содержания общего имущества, предусмотренный ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ», то есть из текста графы исключено указание на период нарушения «с 01.10.2018 по 31.05.2021».

В графе таблицы «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях устранения выявленных нарушений» пункт  1 предписания изложен следующим образом  (дословно): «произвести начисление платы(перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов: 

 - за электроэнергию, в целях содержания общего имущества за периоды июль, октябрь 2019 г.; январь, март 2021 г.;

- за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за периоды июль, август, ноябрь, декабрь 2019 г.; январь, март, апрель, июнь, август 2020 г.; январь, февраль, май 2021 г.» (т. 1, л.д. 99).

При этом изначально текст пункта 1 оспариваемого предписания был сформулирован следующим образом:

«За период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов; 

за период с 01.10.2018 по 31.05.2021 произвести перерасчет платы (сторнировать) за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества». 

Тем самым, по существу, административный орган признал, что требование о стронировании платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый при содержании общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.05.2021  является неправомерным. 

Суд отмечает, что содержание изначальной редакции оспариваемого предписания соответствует выводам Инспекции, изложенным в акте проверки от 05.07.2021 № 21-3125-1 (т. 1, л.д. 94-96), в котором, в частности, начало периода нарушения «с 04.08.2019» не фигурирует, напротив,  начальный период нарушения явно обозначен «с 01.10.2018»; кроме того, из акта проверки невозможно достоверно установить, почему административный орган пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за электроэнергию, в целях содержания общего имущества за периоды июль, октябрь 2019 г.; январь, март 2021 г., за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества за периоды июль, август, ноябрь, декабрь 2019 г.; январь, март, апрель, июнь, август 2020 г.; январь, февраль, май 2021 г.

Для суда очевидно, что в рассматриваемом случае под видом исправления описок (опечаток) в оспариваемое предписание внесены содержательные изменения, существенным образом изменяющие содержание индивидуального властного веления, выраженного в оспариваемом предписании.

При этом ГУ ГЖИ каким-либо образом соответствующие содержательные изменения не мотивировало.

Срок исполнения предписания административным органом не продлен, на дату внесения изменений в текст оспариваемого предписания (16.08.2021) срок исполнения предписания (до 10.08.2021) истек, следовательно, у общества не было объективной возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный в нем срок. 

Следовательно, как на дату вынесения оспариваемого предписания, так и на дату внесения изменений в него, с точки зрения установления срока исполнения оспариваемого предписания,  реальная возможность у общества устранить в указанный в оспариваемом предписании срок выявленное нарушение объективно отсутствовала, поскольку срок устранения нарушения предшествует сроку вынесения предписания даже с учетом внесения изменений в оспариваемое предписание, что, учитывая правовую позицию, изложенную в   постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, очевидно свидетельствует о неисполнимости указанного предписания и о возможности незаконного привлечения общества к административной ответственности за его неисполнение в установленный в предписании срок, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  оспариваемым предписанием. 

При этом суд отмечает, что Закон № 294-ФЗ, регулировавший спорные правоотношение, не позволяет вносить содержательные изменения в предписания под видом исправления описок (опечаток) в нем, поскольку в таких случаях по существу подменяются выводы административного органа по итогам проверки, отраженные в акте проверки, с которым административный орган обязан ознакомить контролируемого субъекта и в отношении которого у подконтрольного субъекта имеется юридическая возможность подать возражения по содержанию акта проверки, которые административный орган обязан рассмотреть.     

Более того, Инспекцией в рамках судебного разбирательство в противоречии с положениями статей 65, 189 АПК РФ  не доказано, что внесение изменений в оспариваемое предписание содержательно мотивировано и что к соответствующим выводам инспектор ГУ ГЖИ пришел именно в рамках проверки, а не после нее. 

Кроме того, суд отмечает, что изменения в оспариваемое предписание внесены 16.08.2021 после принятия заявления общества об оспаривании данного предписания к производству арбитражного суда и после извещения Инспекции о времени и месте предварительного судебного заседания по делу 02.08.2021 (т. 1, л.д. 74). 

Довод Инспекции о том, что общество могло при неясности порядка исполнения предписания с учетом внесения изменений ходатайствовать перед ГУ ГЖИ о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, не принимается судом как не основанный на законе. В этой связи суд отмечает, что ошибки, допущенные административным органом при осуществлении контрольно-надзорной деятельности не должны влечь неблагоприятных последствий для подконтрольных субъектов.  

 Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание и распоряжения о внесении изменений в него от 16.08.2021 не соответствуют критерию исполнимости, в связи с чем данные 3 ненормативных правовых акта нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2.5. В части нарушения, указанного в пункте 3 оспариваемого предписания, суд отмечает, что в акте проверки от 05.07.2021 № 21-3125-1 не описано конкретно существо допущенного обществом нарушения (т. 1, л.д. 16),  тогда как в оспариваемом предписании требование о его устранении сформулировано следующим образом: «произвести начисление платы (перерасчет) за коммунальные услугу по обращению с ТКО собственнику помещений квартиры № 42, согласно пункту 148 (36) Правил № 354, с учетом количества собственников такого помещения за период неправомерного начисления».

Указанный недостаток акта проверки признается судом применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела существенным.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель представил в материалы дела приказ от 28.06.2021 № 81 (т. 1, л.д. 29) о корректировке начислений собственнику квартиры № 42 спорного МКД по услуге «Вывоз ТКО» в расчете, исходя из норматива и тарифа, утвержденного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области за расчетный период, что отражено в платежных документах общества за июль 2021 года.

2.6. Довод заявителя о незаконности оспариваемого предписания в связи с неучетом Инспекций при проверке конкретных обстоятельств осуществления обществом как управляющей организацией начисления за горячее водоснабжение на общедомовые нужды заслуживает внимания в силу следующего.

В рамках проверки Инспекцией установлено, что собственниками помещений в спорном МКД решение о расчете платы за «сверхнормативное» потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества спорного МКД  не принималось.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Также в рамках проверки ГУ ГЖИ установлено, что спорный МКД не относится к категории многоквартирных домов с централизованным горячим и холодным водоснабжением, так как коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в спорном МКД путем подогрева поступившей холодной воды.

Материалами дела подтверждается, что приготовление горячей воды в МКД осуществляется ООО УК «КвадроИнвест» самостоятельно, при этом используется коммунальный ресурс (тепловая энергия), в том числе, в неотопительный период, для подогрева холодной воды.

Спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения; при этом объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовыми приборами учета, что отражено в акте проверки, подтверждается, в т.ч. актом обследования инженерного оборудования от 01.03.2022 (т. 2, л.д. 100), подтверждающим наличие технической возможности забора горячей воды в целях содержания общего имущества собственников МКД. При этом разница распределяется ООО УК «КвадроИнвест» пропорционально занимаемой площади помещений, а не пропорционально показаниям индивидуальных приборов учета.

Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

Из мнения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, письма Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.02.2022 № 10/504 (т. 2, л.д. 95-97), пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что тариф по коммунальной услуге на приготовление горячей воды в МКД в случае подогрева поступившей холодной воды для ООО УК «КвадроИнвест» не утвержден. 

При этом Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в письме от 15.02.2022 № 10/504 отмечает, что в соответствующих случаях федеральным законодательством установлена возможность оплаты за фактический объем  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества вне зависимости от установленных нормативов  

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании пункта 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). При этом потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил (пункт 40 Правил № 354).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, установлен пунктом 22 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил № 354, потребителю может быть предоставлено в числе иных коммунальных услуг горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 40 Правил № 354, предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

Пункт 54 Правил № 354 предписывает, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. Объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, в межотопительный период плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды выставляется исходя из расхода объема тепловой энергии, использованной для подогрева воды. Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и на подогрев горячей воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения, фиксируется общедомовым прибором учета в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

В рассматриваемой ситуации спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, применение при определении размера платы за воду формулы 15 (пункт 17 Приложения № 2 к Правилам № 354), является неправомерным.

 Оспариваемое предписание предусматривает запрет на начисление в межотопительный период платы за горячее водоснабжение. Однако отсутствие норматива потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды для спорного МКД не является основанием для запрета начисления платы за фактическое использование горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Выводы суда по делу соответствуют правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 № 309-ЭС20-5949 по делу № А76-8808/2019.

При этом основания для применения подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 309-ЭС20-23178 по делу № А76-9748/2019 применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют в силу того, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в рассматриваемом случае напрямую органом, осуществляющим тарифное регулирование, не установлен, разница  распределяется не пропорционально показаниям учета индивидуальных приборов учета, а пропорционально занимаемой площадки помещений  (т. 2, л.д. 101). 

2.7. Иные доводы ГК ГЖИ, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах предписание Инспекции № 21-3125-2  от 05.07.2021, а также распоряжения Инспекции об исправлении описок (опечаток) от 16.08.2021 в предписание № 21-3125-2  от 05.07.2021 подлежат признанию недействительными как принятые с нарушением материально-правового закона, не соответствующие требованию исполнимости, нарушающие права заявителя в сфере экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

2.8. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного органа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные требования удовлетворить. 

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 21-3125-2  от 05.07.2021, распоряжение об исправлении описок (опечаток) от 16.08.2021 в предписание № 21-3125-2  от 05.07.2021.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КвадроИнвест», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                   А.А. Петров