Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160204/23-2-919

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заявитель: АО «ОТП БАНК»

к ответчику Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

о признании незаконным постановление №267/23/54000-АП от 29.06.2023

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  №267/23/54000-АП от 29.06.2023, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.    

Определением от 18.08.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.   

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела. 

16.10.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания №267/23/54000-АП от 29.06.2023 вынесенным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  АО «ОТП БАНК»   признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ОТП БАНК», суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Главное управление) поступило обращение ФИО1 вх. № 27760/23/54000 от 06.04.2023, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В обращении ФИО1 указала на то, что сотрудники АО «ОТП Банк» осуществляют многочисленные звонки в рамках возврата просроченной задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что в представленных в обращении ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением № 184 от 11.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «ОТП Банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении вх. № 54922/23/32877 от 11.04.2023

Из содержания ответа, поступившего в ГУФССП России по Новосибирской области на определение об истребовании сведений от АО «ОТП Банк» (вх. № 34718/23/54000 от 26.04.2023) и приложенных к нему документов установлено, что в АО «ОТП Банк» взаимодействует с ФИО1 на основании агентского договора № 1/2015 от 06.04.2015, который заключен между ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк». Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор № 3001474462 от 04.12.2021, просроченная задолженность по которому образовалась с 06.03.2023 по состоянию на 20.04.2023 в размере 1485,86 руб. АО «ОТП Банк» осуществлялось взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных звонков, направления текстовых сообщений, а также автоинформатора по телефонным номерам 8960******** (личный телефонный номер), 8383******* (домашний телефонный номер), принадлежащий ФИО1 Почтовые отправления относительно возврата просроченной задолженности не направлялись, личные встречи не осуществлялись. АО «ОТП Банк» использует альфанумерическое имя «ОТР Вапк». Договор в работу коллекторским агентствам не передавался, уступка прав требований не производилась.

В ходе анализа информации, указанной в обращении ФИО1, представленной в ответе АО «ОТП Банк», иных дополнительных сведений установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «ОТП Банк» с альфанумерического номера OTP Bank 10.03.2023 в 12:14, 12.03.2023 в 14:15, 21.03.2023 в 13:01 направлены текстовые сообщения по телефонному номеру 8960*******, принадлежащий ФИО1, без указания контактного номера телефона кредитора.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В нарушение пл. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе АО «ОТП Банк» осуществлено непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру 8383******* (домашний телефонный номер), с превышением допустимого количества - более одного раза в сутки. Телефонные переговоры осуществлялись пять раз 15.03.2023.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имении (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В нарушение пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе АО «ОТП Банк» осуществлено непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров по телефонному номеру 83836421664 (домашний телефонный номер) с превышением допустимого количества - более двух раз в неделю.

Началом взаимодействия посредством телефонных переговоров по договору № 3001474462 от 04.12.2021 является 13.03.2023.

В период с 13.03.2023 по 19.03.2023, в первую неделю от начала взаимодействия поступило 6 звонков.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются ответом и приложенными материалами АО «ОТП Банк», обращением ФИО1 и материалами административного дела.

 Заявитель указывает, что на период заключения договора займа от 04.12.2021 № 3001474462 с ФИО1, Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) не вступил в законную силу, однако в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения главы 2, в том числе и ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ применяются с 01.01.2017. На момент заключения договора с  ФИО1, положения Федерального закона № 230-ФЗ вступили в законную силу.

Относительно довода, что согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ , действие Федерального закона № 205-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Федерального закона № 205-ФЗ) не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу суд отмечает, что согласно материалам дела об административном правонарушении, протоколу № 267/23/54000-АП, «деяния», которые озвучиваются в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, совершены на момент 2023 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ОТП Банк» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО «ОТП Банк» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что факт совершения АО «ОТП Банк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено., что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч, 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим вину АО «ОТП Банк» является неоднократность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Брянской области от 24.08.2022 № 17/24/2022 (вступило в законную силу 16.12.2022), постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Удмуртской Республике от 20.01.2023 № 169/2022 (вступило в законную силу 14.02.2023).

Обстоятельств, смягчающих вину АО «ОТП Банк не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО «ОТП БАНК»  к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000  рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП БАНК» в удовлетворении заявления  о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  №267/23/54000-АП от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.   

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:Т.И. Махлаева