﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63215/2019

14 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Кротова С.М., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ш. М. Гасановым,

при участии:  

от истца: представитель И.М. Мордовин по доверенности от 30.05.2019;

от ответчика: представитель А.Ю. Лялина по доверенности от 06.12.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34505/2019) ООО «Сити Ритейл» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-63215/2019 (судья З. А. Шелема), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фрионика"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрионика" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее – ответчик) о взыскании 1004462,78 руб. долга по оплате за поставленный товар (с учетом уточнений).

Решением суда от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорные товарные накладные оплачены ответчиком в полном объеме; истцом в судебном заседании были приобщены копии накладных без предоставления оригиналов; акт сверки взаимных расчетов не может подтверждать сумму долга; истцом пропущен срок исковой давности, однако заявить о пропуске данного срока в суде первой инстанции не представилось возможным, поскольку суд необоснованно отклонил доводы представителя ответчика о необходимости ознакомления с новыми документами истца, представитель ответчика не мог установить истечение срока исковой давности и заявить об этом, представить доказательства, опровергающие доводы истца.

В судебном заседании апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства ответчика и истца, однако данные документы не влияют на рассмотрение спора, поскольку представленные в дело счета  и платежные поручения не соотносятся со спорными товарными накладными (универсальными передаточными документами), за исключением платежей по УПД от 12.01.2016 № УТ-1 и № УТ-4, учтенных истцом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно универсальным передаточным документам № УТ-1 от 12.01.2016; № УТ-4 от 12.01.2016; № УТ-7 от 20.01.2016; № УТ-51 от 18.02.2016; № УТ-281 от 09.06.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1078789,75 руб. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

При этом, оплата товара должна быть проведена в согласованные сторонами в договоре поставки сроки.

Поскольку ответчик поставленный ему истцом товар на сумму 1004462,78 руб. не оплатил, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты товара не представил, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана указанная сумма долга. Наличие или отсутствие акта сверки факт неоплаты товара в данной сумме не меняет.

Нормами АПК РФ на истца не возложена обязанность представлять в материалы дела оригиналы первичных документов, и произвольное толкование ответчиком части 6 статьи 71 АПК РФ данного факта не изменяет. В деле отсутствуют нетождественные копии одних и тех же УПД.

Апелляционным судом была прослушана аудиозапись судебного заседания 08.10.2019, в котором истец представил в материалы дела УПД. Из аудиозаписи прямо следует, что суд первой инстанции огласил, что представлены новые доказательства – универсальные передаточные документы, дважды спросил ответчика, не имеется ли у него каких-либо ходатайств, на что ответчик ответил отрицательно. Никаких ходатайств: ни об отложении судебного заседания, ни об ознакомлении с УПД, представитель ответчика не заявлял, после чего судом первой инстанции в соответствии с нормами АПК РФ судебный процесс был завершен, вынесено решение.

Следовательно, ответчик в жалобе намеренно ссылается на обстоятельства, которые в действительности отсутствуют, вменяя суду первой инстанции нарушения прав ответчика при объективном отсутствии таких нарушений, поскольку бездействие представителя ответчика никаким образом не свидетельствует о нарушениях суда первой инстанции. Более того, указание в жалобе на заведомо ложные факты апелляционный суд расценивает как грубое нарушение ответчиком (и представителем, подписавшим апелляционную жалобу) норм действующего законодательства – части 2 статьи 41 АПК РФ, пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только при рассмотрении спора в суде первой инстанции, такое заявление, изложенное лишь в апелляционном суде, рассмотрению судом не подлежит (по аналогии с заявлением в порядке статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу № А56-63215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 В.А. Семиглазов