АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4929/2023

29 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению  

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  Муниципального унитарного предприятия "Черномор-Строй-Сервис" Муниципального  образования Черноморский район Республики Крым (296400, Республика Крым,  Черноморский район, Черноморское поселок городского типа, Революции улица, дом 7,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП:  911001001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» (297406,  Республика Крым, Евпатория город, им.9-го мая улица, дом 92А; доп. адрес: 297407,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001)  

о взыскании денежных средств при участи уполномоченных представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.08.2022 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Черномор-Строй-Сервис"  Муниципального образования Черноморский район Республики Крым обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Эко-Групп» с требованием о взыскании задолженности в размере  275 300,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 14 февраля  2023 года в размере 18 199,42 руб., с 15 февраля 2023 года до момента фактического  исполнения обязательств.  

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 01 марта 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.  

В связи с поступлением от ответчика заявления об уменьшении неустойки, а также  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  

дополнительных доказательств, суд рассмотрел спор по общим правилам искового  производства.  

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года,  ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 18  мая 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по  причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 22  июня 2023 года.  

22 июня 2023 года в ходе судебного заседания от истца, с учетом поданного  детального расчета пени, поступило заявление об отказе от исковых требований о  взыскания пени в размере 0,04 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года суд  принял данное заявление, прекратил производство по делу в указанной части.  

Таким образом, на момент вынесения решения истцом поддерживались требования  о взыскании задолженности в размере 485736,37 руб., и пени в размере 42 731,34 руб.  

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.  

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения  данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во  внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу  в отсутствие не явившихся представителей сторон.  

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил  следующие обстоятельства.  

02 апреля 2020 года между муниципальным унитарным предприятием «Черномор- строй-сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым  (далее -Истец, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО- ГРУПП» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого  имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования  Черноморский район Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения  за муниципальным унитарным предприятием «Черномор-строй-сервис» муниципального  образования Черноморский район Республики Крым № 43/2020 (далее - Договор аренды).  

Согласно Договору, Истец передает, а Ответчик принимает во временное платное  пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности  муниципального образования Черноморский район Республики Крым: помещении № 1,   № 2, № 3, . № 4, № 5, № 6 в блоке № 5 (нумерации согласно технического паспорта), общей  площадью 203,1 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: Российская  Федерации, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Революции, 9  (далее - Имущество).  

Имущество было передано по акту приема-передачи имущества, находящееся в  муниципальной собственности муниципального образования Черноморский район  Республики Крым от 02.04.2020 г.  

За пользование Имущества была установлена арендная плата в размере 45000 (сорок  пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц (п. 3.1 Договора).  

Согласно п. 3.6. Договора Арендатор независимо от результатов своей  хозяйственной деятельности ежемесячно перечисляет сумму арендной платы, указанной в  п. 3.1. Договора в полном объеме на расчетный счет Арендодателя до 15 (пятнадцатого)  числа текущего месяца. Арендная плата за декабрь текущего календарного года в размере,  

указанном в п.3.1, договора, перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя  до двадцатого декабря текущего года.  

В соответствии с п. 5.2 Договора Ответчик (Арендатор) обязуется своевременно и в  полном объеме оплачивать арендную плату, в том числе плату за фактическое  пользование имуществом до государственной регистрации Договора.  

Решением Черноморского районного совета Республики Крым от 18.05.2022 № 731 

«О предоставлении отсрочки по договорам аренды имущества и земельных участков,  находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования  Черноморский район Республики Крым» и поступившего заявления ООО «ЭКО-ГРУПП  от 27.06.2022 г. была предоставлена отсрочка по Договору до 01.12.2022 года.  

Так, по мнению истца с 02.12.2022 г. Ответчик обязан был произвести оплату  арендных платежей за периоды, предоставленной отсрочки (с 01.03.2022 по 30.09.2022),  но не выполнил данную обязанность.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.10.2022 ответчиком  оставлена последним без удовлетворения.  

07.11.2022 ООО «ЭКО-ГРУПП» обратилось с заявлением, указав о том, что будет  осуществлена оплата задолженности в несколько платежей.  

В связи с отсутствием оплаты задолженности, Истец вручил ответчику претензию от  26.12.2022 № 555 с требованием уплатить сумму задолженности.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение претензии  ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в  размере, определенном договором.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело  доказательствами.  

Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности по арендной плате  в размере 485 736,37 руб.  

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в размере  485 736,37 руб. признан арифметически верным.  

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору за указанный период  подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со  стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности по арендным  платежам.  

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 42731,34 руб.  

Пунктом 3.8 Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в  муниципальной собственности муниципального образования Черноморский район  Республики Крым. закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным  унитарным предприятием «Черномор-строй-сервис» муниципального образования  Черноморский район Республики Крым от 02.04.2020 Ле43/2020 (далее - Договор аренды)  установлено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно и/или не в полном  объеме, подлежит уплате Арендатором с учетом пени в размере 0,5% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.  

Согласно п.3.6 Договора аренда Арендатор независимо от результатов своей  хозяйственной деятельности ежемесячно перечисляет сумму арендной платы, указанной в  п. 3.1. Договора в полном объеме на расчетный счет Арендодателя до пятнадцатого числа  месяца, следующего за отчетным. Пени начисляется каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором (контрактом), начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором (контрактом) срока исполнения  обязательства.  

В соответствии с п.2.1 решения Черноморского районного совета Республики Крым  от 18.05.2022 No731 «О предоставлении отсрочки по договорам аренды имущества и  земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального  образования Черноморский район Республики Крым» Арендаторам была установлена  оторочка уплаты арендной платы по договорам аренды имущества (за исключением  земельных участков), находящегося в муниципальной собственности муниципального  образования Черноморский район Республики Крым, за период аренды с 1 марта 2022  года по 30 сентября 2022 года до 1 декабря 2022 гола. Пунктом 6 указанного решения  Черноморского районного совета Республики Крым от 18.05.2022 Ne731 предусмотрено,  что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры  ответственности за несоблюдение арендатором порядка и сроков внесения арендной  платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи  с отсрочкой не применяются.  

В случае уплаты арендной платы за период указанный в подпунктах 2.1 и 2.2 пункта  2 настоящего решения, после 01 декабря 2022 гола начисление пени осуществляется в  порядке, предусмотренном договором аренды и действующим законодательством  Российской Федерации, Республики Крым.  

Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени за период с 01.10.2022 по  21.12.2022 составила 42731,34 руб.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения  исковых требований, считая начисление необоснованным, несоответствующим условиям  договора. Кроме того, ответчик возражает против начисления указанных в исковом  заявлении коммунальных услуг и пени.  

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих  обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в  соответствии с п. 3.8 договора.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически  верным.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» в отношении применения судами положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием  

для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункту 71-73, 75, 77 Постановления).  В нарушение приведенного выше разъяснения ответчик не представил в материалы дела  какие – либо доказательства несоразмерности неустойки, взыскиваемой в настоящем деле,  последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца  взыскивается государственная пошлина в размере 13 569,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» в полтзу  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  Муниципального унитарного предприятия "Черномор-Строй-Сервис" Муниципального  образования Черноморский район Республики Крым (задолженность в размере 485 736,37  руб., неустойку в размере 42731,34 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 13569,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Н. Гризодубова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна