АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22958/2022

06 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявления ООО «Атомэлектрокомплект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) к ООО «Альфаэнергетик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), о взыскании задолженности в размере 984000 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 ООО «Атомэлектрокомплект» (поставщик) и ООО «Альфаэнергетик» (покупатель) заключили договор поставки № 2201. Согласно п. 1.1. Поставщик в соответствии со спецификацией к (приложение №1) осуществить поставку продукции производственно-технического назначения (далее по тексту - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в срок и на условиях, установленных настоящим Договором. Конкретное наименование Товара, количество, комплектация и цена Товара, а также срок поставки указываются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Комплектация Товара должна соответствовать спецификации (п. 1.2.). 12 января 2022 года сторонами согласована Спецификация №1, согласно которой: Поставщик осуществляет поставку следующей партии товара: Шкаф оперативного постоянного тока (ШОТ.ЦЭС-380-220-2*40-1/12-2-65) в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС 1 620 000 руб. Платеж в размере 30% от цены Договора Покупатель оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации, оставшиеся 70% в течение 30 дней после отгрузки. В соответствии с условиями договора продавец поставил товар покупателю на сумму 1620000 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 984000 руб. 13.05.2022 и 14.07.2022 поставщик направил покупателю претензии с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензии осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, уточнил исковые требования и просил принять отказ от исковых требований к ООО «Альфаэнергетик» в части взыскания неустойки за период с 01.05.2022 по 23.08.2022 в размере 113160 руб., производство по делу № А57-22958/2022 в указанной части прекратить, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

12.01.2022 ООО «Атомэлектрокомплект» (поставщик) и ООО «Альфаэнергетик» (покупатель) заключили договор поставки № 2201. Согласно универсальному передаточному документу (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял (УПД № 10 от 01.04.2022). Согласно Спецификации №1, Поставщик осуществляет поставку товара стоимостью с учетом НДС 1 620 000 руб. Платеж в размере 30% от цены Договора Покупатель оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации, оставшиеся 70% в течение 30 дней после отгрузки. 01.04.2022 Поставщик поставил товар на сумму 1620000 руб. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 984000 руб. 13.05.2022 и 14.07.2022 покупателю направлялись претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензии осталась без удовлетворения. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 984000 руб.

Истец просил принять отказ от исковых требований к ООО «Альфаэнергетик» в части взыскания неустойки за период с 01.05.2022 по 23.08.2022 в размере 113160 руб., производство по делу № А57-22958/2022 в указанной части прекратить. Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в части взыскания с Ответчика неустойки за период с 01.05.2022 по 23.08.2022 в размере 113160 руб., так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 23972 рублей по платежному поручению № 526 от 24.08.2022. С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 22680 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Атомэлектрокомплект» от исковых требований к ООО «Альфаэнергетик» в части взыскания неустойки за период с 01.05.2022 по 23.08.2022 в размере 113160 руб., производство по делу № А57-22958/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Альфаэнергетик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ООО «Атомэлектрокомплект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) задолженность по договору № 2201 от 12.01.2022 в размере 984000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22680 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаМет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1292 руб. по платежному поручению № 526 от 24.08.2022 г. Выдать справку. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко