ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20650/2017

13 июня 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2881/2018) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу № А46-20650/2017 (судья Голобородько Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 1097443000192, ИНН 7443008227) к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ОГРН 1085500001861, ИНН 5504136031), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийской отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Региональное содружество строителей», саморегулируемой организации Союз строительных компаний Урала и Сибири,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.02.2018 сроком действия три года),

от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийской отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО3 (паспорт, доверенность № 15 от 17.02.2017 сроком действия до 21.03.2020), после перерыва – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее – ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей», ответчик1) и ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийской отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – ассоциация «Национальное объединение строителей», ответчик2) об обязании ответчиков перечислить в пользу саморегулируемой организации Ассоциация «Региональное содружество строителей» денежные средства в размере 300 000 руб. и взыскании с ответчиков убытков в размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Ассоциация «Региональное содружество строителей».

До разрешения спора по существу истец уточнил требования и просил обязать ответчиков перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в пользу саморегулируемой организации Союз строительных компаний Урала и Сибири.

В связи с уточнением требований определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 05.02.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в пользу истца убытки в размере 300 000 руб. Требования об обязании ответчиков перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в пользу саморегулируемой организации Союз строительных компаний Урала и Сибири не поддержал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу №А46-20650/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Спецмонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что бездействие со стороны ответчика1, выразившееся в неперечислении ранее внесённого истцом взноса в компенсационный фонд новой СРО, причинило истцу убытки в размере 300 000 руб. Отмечает, что нарушения со стороны ответчика1 напрямую затрагивают права и интересы заявителя, поскольку по причине невнесения взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в силу части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация не может выдать заявителю свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, заявитель не имеет возможности осуществить свою деятельность.

От ассоциации «Национальное объединение строителей» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Спецмонтаж» поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик1 и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ассоциации «Национальное объединение строителей» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 29.05.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

От ООО «Спецмонтаж» поступили письменные пояснения по делу, в которых истец просил удовлетворить апелляционную жалобу.

От ООО «Спецмонтаж» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части требований к ассоциации «Национальное объединение строителей».

В судебном заседании представитель ООО «Спецмонтаж» поддержал заявление о частичном отказе от исковых требований, пояснив, что в суде первой инстанции высказывал свою позицию относительно отказа от иска к ответчику2, однако отказ от исковых требований в данной части не был им оформлен в установленном законом порядке.

Представитель истца подтвердил в суде, что ему известны последствия отказа от иска в этой части. 

Исковые требования в оставшейся части представитель истца поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ООО «Спецмонтаж» от исковых требований к ассоциации «Национальное объединение строителей» установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом. Поэтому производство по  настоящему делу в части требований к ассоциации «Национальное объединение строителей» надлежит прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение суда в этой части отменить.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменные возражения на отзыв и письменные пояснения истца, выслушав мнение представителей истца, ответчика2, оценив законность и обоснованность судебного акта в оставшейся части, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с марта 2010 года ООО «Спецмонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

Платёжным поручением № 33 от 24.03.2010 ООО «Спецмонтаж» перечислило в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» взнос в размере 300 000 руб. 

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» ООО «Спецмонтаж» направило в адрес ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Согласно выписке из протокола № 62 от 07.06.2017 заседания Совета Ассоциации «Региональное содружество строителей», СРО принято решение о приёме в члены СРО -  ООО «Спецмонтаж».

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица ООО «Спецмонтаж» обратилось в ассоциацию «СРО «Первая гильдия строителей» с заявлением от 21.06.2017 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей». 

Данное заявление получено Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» 22.06.2017.

В установленный законодательством срок денежные средства на счёт СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «Спецмонтаж», ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» не перечислены.

Для получения допуска к определённым видам работ, истец был вынужден из собственных средств внести в компенсационный фонд СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей» денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями. 

Полагая, что в результате неправомерных действий Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» у ООО «Спецмонтаж» возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между добровольным внесением истцом денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО и неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда. Согласно позиции суда, неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда порождает только обязанность ответчика (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечисления компенсационного фонда в региональную СРО.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы ошибочными, сформулированными без учёта фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу названной нормы возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, в которую переходит юридическое лицо.

Как установлено судом, с марта 2010 года ООО «Спецмонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

Платёжное поручение № 33 от 24.03.2010 подтверждает факт перечисления ООО «Спецмонтаж» денежных средств на указанную сумму в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

В порядке, предусмотренном частями 5, 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, истцом направлено в адрес Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно выписке из протокола № 62 от 07.06.2017 заседания Совета Ассоциации «Региональное содружество строителей» ООО «Спецмонтаж» принято в члены указанной СРО.

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица ООО «Спецмонтаж» обратилось в ассоциацию «СРО «Первая гильдия строителей» с заявлением от 21.06.2017 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей». 

Данное заявление получено Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» 22.06.2017.

В 7-дневный срок со дня получения заявления денежные средства на счёт СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «Спецмонтаж», ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» не перечислены.

С целью получения допуска к определённым видам работ, истец из собственных средств внёс в компенсационный фонд СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей» денежные средства в сумме 300 000 руб., из них 100 000 руб. взноса в компенсационный фонд возмещения вреда; 200 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, ввиду намерения истца осуществлять работы по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

13.07.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ принято решение, оформленное приказом № СП-50, об исключении во внесудебном порядке сведений об Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (регистрационный номер СРО СРО-С-049-14102009) из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 55.16 ГрК РФ порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок).

Согласно части 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минстроя № 643/пр от 08.09.2015, саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ) банковский счет.

В соответствии с указанными требованиями Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» средства компенсационного фонда перечислены на специальный банковский счет Ассоциации «Национальное объединение строителей», что подтверждается платежными поручениями №023952 от 01.08.2017, №096946 от 21.08.2017.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 №СП-115 сведения об Ассоциации «Региональное содружество Строителей» исключены из государственного реестра СРО.

ООО «Спецмонтаж» вступило в члены СРО Союз Строительных компаний Урала и Сибири (СКК УРСИБ), что подтверждается заявлением истца о приёме в члены СРО СКК УРСИБ и выпиской из протокола заседания Правления ССК УРСИБ №97 от 03.11.2017.

При вступлении в члены СРО СКК УРСИБ истцом в ноябре 2017 внесён взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб.

В силу положений части 16 статьи 55.16 ГрК РФ, пунктов 11 и 12 Порядка, члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Перечисление зачисленных на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций по заявлениям юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в размере уплаченного такими лицами взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, но не более суммы взноса, уплачиваемого в компенсационный фонд действующей саморегулируемой организации (пункт 17 Порядка).

Средства компенсационного фонда перечисляются в течение двух рабочих дней с даты регистрации заявления о переносе средств компенсационного фонда (пункт 14 Порядка).

ООО «Спецмонтаж» в адрес ассоциации «Национальное объединение строителей» направило 27.11.2017 заявление о перечислении зачисленных на счёт НОСТРОЙ средств компенсационного фонда Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в СРО ССК УРСИБ.

Данное заявление ассоциацией «Национальное объединение строителей» исполнено, денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены в СРО ССК УРСИБ в компенсационный фонд возмещения вреда.

В связи с этим сумма средств в компенсационном фонде возмещения вреда СРО ССК УРСИБ составила 400 000 руб., в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств - в размере 200 000 руб.

При этом общая сумма взноса истца в компенсационный фонд СРО СКК УРСИБ с учётом заявленного первого уровня ответственности члена организации составляла 300 000  руб., из них 100 000 руб. в фонд на возмещение вреда, 200 000 руб. в фонд договорных обязательств.

Со стороны СРО ССК УРСИБ осуществлён возврат в адрес ООО «Спецмонтаж» денежных средств в размере 100 000 руб.

Денежные средства в сумме 200 000 руб., зачисленные в компенсационный фонд возмещения вреда, в адрес ООО «Спецмонтаж» не возвращены.

Положениями частей 4 и 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев: 1) возврат ошибочно перечисленных средств; 2) размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера; 3) осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда, из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса либо в результате наступления субсидиарной ответственности; 4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы; 5) перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Вместе с тем, предусмотренных названной нормой ГрК РФ оснований для возврата истцу перечисленных в СРО средств (200 000 руб.) судом не установлено.

Ассоциация «Национальное объединение строителей» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что возврат самостоятельно внесённых обществом денежных средств возможен как возврат ошибочно перечисленных средств.

Однако, в данном случае со стороны ООО «Спецмонтаж» отсутствует ошибочное перечисление денежных средств в фонд СРО на сумму 300 000 руб. (из них 100 000 руб. возвращены истцу).

Действия ООО «Спецмонтаж» по перечислению в фонд СРО средств совершены осознанно, с целью получения возможности выполнения строительных работ, поскольку в силу требований ГрК РФ право на выполнение ряда работ принадлежит лицам, имеющим свидетельство о допуске к таким работам, которое выдаётся членам СРО только после уплаты взноса в фонд СРО.

При этом перечисление ООО «Спецмонтаж» собственных денежных средств в компенсационный фонд СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей», а затем в фонд СРО ССК УРСИБ, обусловлено виновным поведением ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», не выполнившей возложенные на неё ГрК РФ обязанности.

Виновность и противоправность  поведения ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» состоит в нарушении ответчиком1 требований части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, предусматривающей обязанность прежней СРО по перечислению в 7-дневный срок в фонд новой СРО денежных средств компенсационного фонда.

Как установлено судом, истец прекратил членство в Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в связи с переходом в СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей». После исключения СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей» из реестра СРО, истец вступил в фонд СРО ССК УРСИБ, и по настоящее время является членом данной СРО.

В связи с переходом ООО «Спецмонтаж» в СРО Ассоциация «Региональное содружество строителей», у Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления перечислить внесенный истцом компенсационный взнос в адрес новой СРО, членом которой является истец.

Несмотря на наличие на счетах ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» денежных средств, данная обязанность ответчиком1 не исполнена, доказательства перечисления ответчиком1 средств в компенсационный фонд новой СРО в материалы дела не представлены.

Ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» факт бездействия в указанной части не оспаривает.

Противоправность бездействия ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в части неисполнения установленной законом обязанности по перечислению взноса в компенсационный фонд новой СРО, со своей стороны привела к самостоятельному внесению истцом денежных средств в компенсационный фонд новой СРО. 

При перечислении средств истец руководствовался необходимостью ведения нормальной хозяйственной деятельности и предотвращения возникновения убытков, а также невозможностью заключения новых договоров до момента получения соответствующего допуска к работам. В свою очередь получение такого допуска напрямую связано с внесением денежных средств в компенсационный фонд СРО. 

Таким образом, именно бездействие ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» обусловило совершение истцом последующих действий по внесению собственных средств в компенсационный фонд новой СРО, в чём проявляется причинно-следственная связь между виновным поведением ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» и несением истцом убытков в виде уплаченных средств в компенсационный фонд новой СРО.

Кроме того, ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» не выполнено предусмотренное частью 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ обязательство в виде формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

В силу указанной нормы некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Несмотря на наличие заявлений членов ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ответчиком1 не сформирован, что привело к тому, что все средства, перечисленные истцов в качестве взноса в ассоциацию «СРО «Первая гильдия строителей», остались в компенсационном фонде возмещения вреда. Под таким же назначением денежные средства в сумме 300 000 руб. перечислены на специальный счёт НОСТРОЙ. В свою очередь НОСТРОЙ, не уполномоченное на изменение назначения средств компенсационного фонда ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», перечислило в адрес новой СРО все средства в счёт компенсационного фонда возмещения вреда. 

Учитывая бездействие ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в части формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, ответчик2 был вынужден произвести перечисление средств только в компенсационный фонд возмещения вреда, что привело к ограничению прав истца на осуществление строительной деятельности в рамках подрядных правоотношений.

В результате подобных действий в компенсационном фонде возмещения вреда СРО ССК УРСИБ аккумулированы денежные средства в сумме 400 000 руб., вместо 100 000 руб., необходимых для обеспечения первого уровня ответственности члена данной СРО, заявленном истцом при приёме в организацию.

Впоследствии СРО ССК УРСИБ произведён возврат истцу денежных средств в сумме 100 000 руб.

Оставшиеся в компенсационном фонде возмещения вреда средства в размере 200 000 руб. СРО ССК УРСИБ не возвращены.

При этом, как указано выше правовые основания для возврата СРО ССК УРСИБ спорных средств истцу или для истребования их у данной саморегулируемой организации в судебном порядке не имеется.

В частях 4, 5 статьи 55.16 ГрК РФ приведён исчерпывающий перечень оснований для возврата предпринимателю или юридическому лицу перечисленных в фонд СРО средств.

Настоящий случай ни под одно из приведённых в указанной норме оснований не подпадает.

В то же время, самостоятельное внесение истцом взноса в компенсационный фонд новой СРО является убытками для общества, причиненными ему вследствие неисполнения своих обязательств ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей», на возмещение которых истец вправе претендовать посредством взыскания с виновной стороны.

В данном случае такой стороны является ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей», в результате виновного и противоправного бездействия которой истец был вынужден для сохранения нормальной хозяйственной деятельности осуществить из собственных средств уплату взноса в новую СРО. А впоследствии перечисленные НОСТРОЙ на счёт новой СРО средства компенсационного фонда ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» аккумулировались в избыточном размере в фонде возмещения вреда в результате неисполнения ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» обязанности по формированию компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

При этом иные правовые способы возврата истцом оставшихся средств в компенсационном фонде возмещения вреда СРО ССК УРСИБ (200 000 руб.), исходя из установленных выше обстоятельств по настоящему делу, законом не предусмотрены.

Учитывая, что перечисление ООО «Спецмонтаж» собственных денежных средств в компенсационные фонды новой СРО обусловлено исключительно виновным поведением (бездействием) ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей», при этом иные правовые способы возврата истцом средств отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца в части взыскания с ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» денежных средств в размере 200 000 руб. в качестве убытков.

Доводы ответчика2 о повышении истцом уровня ответственности до второго уровня не нашли своего подтверждения, поскольку согласно пункту 2 части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства второго уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет 500 000 руб.

В рассматриваемом же случае, с учётом возврата СРО ССК УРСИБ истцу 100 000 руб., размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составил 400 000 руб., вместо необходимых 500 000 руб.

Поэтому доводы ответчика2 в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложённого, решение суда в оставшейся части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном  удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

В связи с чем, с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» в пользу ООО «Спецмонтаж» подлежат взысканию 8 000 руб. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

ООО «Спецмонтаж» необходимо осуществить возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №518 от 17.10.2017.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 по делу № А46-20650/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть следующим образом.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» от иска к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» принять.

Производство по делу в этой части прекратить. 

Исковые требования к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» 200 000 руб. убытков,  8 000 руб. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» 6 000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №518 от 17.10.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина