Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3891/2017

г. Благовещенск

26 июня 2017 года

изготовление решения в полном объеме

«

26

»

июня

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каприз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мантех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Горюнова К.С.,

при участии в заседании: от истца - ФИО1 по дов. от 11.01.2017, паспорт, от ответчика - ФИО2 по дов. от 11.01.2017, паспорт, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каприз» (далее - истец, ООО «Каприз») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мантех» (далее – ответчик, ООО «Компания «Мантех») о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1830 от 22.09.2016.

В обоснование требований истец сослался на отсутствие оплаты по спорному договору.

Определением суда от 25.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании письменно признал исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  в предварительное судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

22 сентября 2016 года между ООО «Каприз» как Продавцом и ООО «Компания «Мантех» как Покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, с. Чигири, кадастровый номер 28:10:013002:1830.

 Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Амурской области 26.09.2016 за номером 28-28/001-28/301/038/2016-432/2.

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что земельный участок продан за 4950000 руб., которые Покупатель оплатил, а Продавец получил полностью до подписания настоящего договора.

Письмами от 01.12.2016, 01.02.2017 истец предлагал ответчику произвести оплату по договору купли – продажи земельного участка. Истец предупреждал ответчика о том, что в случае отсутствия оплаты будет вынужден расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке. 

Однако, Покупатель ООО «Компания «Мантех» оплату за земельный участок не произвел.

В связи с вышеизложенным ООО «Каприз» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиками, так как они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1830 от 22.09.2016, заключенного между ООО «Каприз» и ООО «Компания «Мантех» следует удовлетворить.

  На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 174, ст. 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1830 от 22.09.2016, заключенный между ООО «Каприз» и ООО «Компания «Мантех», зарегистрированный в УФРС по Амурской области 26.09.2016 за номером 28-28/001-28/301/038/2016-432/2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мантех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.09.2006, по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каприз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                            П.А. Чумаков