﻿381/2019-32902(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34940/2018

Дело № А65-24737/2017

г. Казань

26 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фея»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 (судья  Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 (председательствующий судья  Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Карпов В.В.)  

по делу № А65-24737/2017 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Исполнительный комитет муниципального образования город  

Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН  1650135166), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с  ограниченной ответственностью «Дио» (ОГРН 1031616010722, ИНН  1650033460), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Фея» (ОГРН 1031616003583, ИНН  1650070134), г.Набережные Челны Республики Татарстан, общества с  ограниченной ответственностью «Имидж Плюс», г.Набережные Челны  Республики Татарстан, публичного акционерного общества «Сбербанк»,  г.Москва, Петренко Гузель Ренадовны, Мингалеева Рустяма  Минвалеевича, Федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России», г.Москва, Васильева Юрия Анатольевича, г.Набережные  Челны Республики Татарстан, Набиева Айрата Мирасовича, г.Набережные  Челны Республики Татарстан,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны» (далее - МКУ  «ИК МО г. Набережные Челны», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «ДИО» (далее - ООО «ДИО»,  общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за  период с 04.08.2014 по 30.06.2017 в сумме 395 035 руб., неустойки за  период с 17.09.2014 по 27.06.2017 в размере 401 429,31 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018, исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «ДИО» в пользу МКУ «ИК МО г.Набережные Челны»  

взыскана задолженность по арендной плате в сумме 133 943 руб. 70 коп. и  неустойка в размере 70 648 руб. 80 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

МКУ «ИК МО г. Набережные Челны» в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило  исковые требования и просило взыскать с ООО «ДИО» неосновательное  обогащение за период с 04.08.2014 по 30.06.2017 в сумме 220 852 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.09.2014 по 27.06.2017 в размере 28 306 руб. 71 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фея», не  согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  постановления администрации г. Набережные Челны от 31.10.2000 № 2008  между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Фея» (далее – ООО «Фея») (арендатор)  заключен договор на аренду земли от 14.11.2000 № 1570, по условиям  которого ООО «Фея» в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный  участок площадью 0,064 га, расположенный по адресу: г.Н.Челны,  проспект Мира, 71/23, под зданием парикмахерской.  

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание  площадью 760,6 кв.м с кадастровым номером 16:52:050306:191.  

ООО «ДИО» приобрело в собственность у ООО «Фея» по договору  купли-продажи недвижимого имущества от 08.01.2001 нежилые  помещения площадью 119,5 кв.м в нежилом здании с кадастровым  номером 16:52:050306:191.  

Соглашением об определении порядка пользования земельным  участком и установлении долей в праве на землю от 26.04.2007  собственники помещений в административном здании смешанного  многофункционального использования, расположенного на неделимом  земельном участке общей площадью 4064 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:0044, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр.  Мира 71/23, учитывая сложившийся порядок использования территории,  прилегающей к зданию, определили в процентном соотношении доли в  праве пользования участком, в частности ООО «ДИО» - 6,02%.  

Постановлением МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» от 12.09.2007   № 3324 признаны утратившими силу вынесенные главой администрации  г.Набережные Челны постановление от 31.10.2000 № 2008 о  предоставлении ООО «Фея» земельного участка на условиях аренды, а  также постановления о предоставлении частей спорного земельного  участка в аренду иным правообладателям, все договоры аренды  расторгнуты.  

Данным постановлением Управлению земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования город  Набережные Челны поручено заключить договор аренды земельного  участка с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашений о  присоединении к нему.  

Между МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» (арендатор) и  государственным унитарным предприятием «Медицинская техника и  фармация Татарстана» (арендатор) заключен договор аренды с  множественностью лиц со стороны арендатора от 06.12.2007 № 766-АЗ, по  условиям которого предприятию в аренду сроком до 12.09.2056  предоставлен земельный участок площадью 4064 кв.м с кадастровым  номером 16:52:050306:0044, расположенный по адресу: г. Набережные  Челны, пр. Мира 71/23 (18/14), под аптеку № 405.  

Соглашениями о присоединении к договору аренды с  множественностью лиц со стороны арендатора от 22.07.2008 № 103/766-АЗ,   № 110/766-АЗ, от 21.03.2011 № 249/766-АЗ к вышеуказанному договору  присоединились открытое акционерное общество «Сбербанк», общество с  ограниченной ответственностью «ЕвроМастер», общество с ограниченной  ответственностью «Имидж Плюс».  

Данный договор и соглашения к нему не прошли государственную  регистрацию.  

Главным специалистом отдела контроля за использованием земли и  сохранности зеленых насаждений муниципального казенного учреждения  

«Управление административно-технической инспекции при  Исполнительном комитете муниципального образования город  Набережные Челны» проведено обследование земельного участка  площадью 4 064 кв.м с кадастровым номером 16:52:050306:0044, в ходе  которого было установлено, что он не огорожен, на нем расположено  нежилое, одноэтажное здание помещения которого используются под  магазины, банк, почту, стоматологический кабинет, аптеку, офис  зооветеринарный центр, ремонт одежды и электроники, фотоателье, о чем  составлен акт обследования земельного участка от 05.07.2017 № 574.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2013  по делу № А65-21937/2013, вступившим в законную силу, было  установлено, что договор на аренду земли от 14.11.2000 № 1570 является  действующим.  

МКУ «ИК МО г. Набережные Челны», полагая, что договор на  аренду земли от 14.11.2000 № 1570 прекратил свое действие, поскольку  земельный участок площадью 640 кв.м, являвшийся предметом данного  договора аренды, вошел в границы земельного участка площадью 4 064  кв.м с кадастровым номером 16:52:050306:0044, указывая, что ООО  «ДИО» пользовалось земельным участком площадью 4 064 кв.м без  установленных законом или договором оснований, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что нежилое здание площадью 760,6 кв.м с кадастровым  номером 16:52:050306:191, в котором ООО «ДИО» приобрело нежилые  помещения площадью 119,5 кв.м, расположено на земельном участке  площадью 4064 кв.м с кадастровым номером 16:52:050306:0044,  расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира 71/23 (18/14),  предоставленном по договору аренды с множественностью лиц со стороны  

арендатора от 06.12.2007 № 766-АЗ, пришли к выводу о том, что договор  аренды земли от 14.11.2000 № 1570 прекратил свое действие, поскольку  земельный участок площадью 640 кв.м, являвшийся предметом данного  договора аренды, был включен в границы земельного участка площадью 4  064 кв.м с кадастровым номером 16:52:050306:0044, в отношении которого  был заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны  арендатора от 06.12.2007 № 766-АЗ.  

Поскольку ООО «ДИО» не присоединилось к договору аренды с  множественностью лиц со стороны арендатора от 06.12.2007 № 766-АЗ,  суды пришли к выводу о том, что ООО «ДИО» в спорный период  пользовалось земельным участком площадью 4064 кв.м с кадастровым  номером 16:52:050306:0044 без установленных законом или договором  оснований, в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что на стороне  общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть  рассчитано исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в  соответствии постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74  «Об арендной плате за землю».  

Проверив расчет представленный истцом, суды признали его  неверным, поскольку МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» неправильно  была определена доля ответчика в праве на общее имущество  собственников помещений, расположенных на спорном земельном  участке.  

Как правильно отмечено судами, на земельном участке с  кадастровым номером 16:52:050306:0044, который является неделимым,  расположены три здания: площадью 1377,8 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:190; площадью 760,6 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:191; площадью 835,4 кв.м с кадастровым номером  

16:52:020701:163285; общая площадь объектов недвижимости составляет  2973,8 кв.м.  

Таким образом, доля ответчика в праве на общее имущество  собственников помещений, расположенных на спорном земельном  участке, составляет 4,01%, тогда как истцом ошибочно применялась доля,  равная 3,24%.  

Поскольку МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» исковые  требования не уточнило, настаивало на заявленных требованиях, суды, в  пределах заявленных требований, взыскали с ООО «ДИО»  неосновательное обогащение за пользование спорным земельным  участком за период с 04.08.2014 по 30.06.2017 в сумме 220 852 руб.  

Кроме того, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что с общества подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.09.2014 по 27.06.2017 в размере 28 306 руб. 71 коп.  

Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете платы за  пользование спорным земельным участком неправильно был применен  коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, со  значением 10, установленный для земельных участков под объекты  розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски  мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, поскольку на данном  земельном участке расположено нежилое здание, в связи с чем при расчете  арендной платы должен быть применен коэффициент вида использования  земельного участка под административные здания, помещения и офисы, а  также под прочие объекты (не перечисленные в настоящем приложении)  со значением 2, судебной коллегией отклоняется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации  

является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47- 7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие  уполномоченными органами государственной власти и местного  самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет  изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров  подобных изменений.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное  не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с  01.03.2015.  

Земельный участок площадью 4064 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:0044, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, пр.  Мира 71/23 (18/14), относится к землям, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за  пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и  сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и  устанавливаются органами государственной власти Республики Татарстан.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от  09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о  порядке определения размеров арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (далее - Положение).  

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за  пользование земельными участками рассчитывается по формуле с  применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога,  

учитывающего вид использования земельного участка, указанный в  приложении № 1 к Положению.  

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению  поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного  участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой  площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки  составляет 10, под административные здания, помещения и офисы 2.  

Согласно кадастровому паспорту от 22.06.2017 вид разрешенного  использования земельного участка площадью 4064 кв.м с кадастровым  номером 16:52:050306:0044 - для размещения офисных зданий делового и  коммерческого назначения (здание смешанного функционального  использования).  

Из акта обследования земельного участка от 05.07.2017 № 574  следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое,  одноэтажное здание, помещения которого используются под магазины,  банк, почту, стоматологический кабинет, аптеку, офис зооветеринарный  центр, ремонт одежды и электроники, фотоателье.  

Данные обстоятельства сторонами в рамках рассмотрения  настоящего дела не оспариваются.  

Таким образом, спорный земельный участок используется под  размещение нескольких объектов недвижимости, в которых расположены  нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе  под объекты торговли.  

В соответствии с пунктом 20 Порядка определения кадастровой  стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного  кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения  в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее  учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый  государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при  изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов  

недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости,  утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 24.09.2018 № 514, вступившим в силу с  02.03.2019, кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним  видом разрешенного использования определяется с применением  соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости  земельных участков той категории земель и вида разрешенного  использования земельного участка, для которого указанное значение  является наибольшим.  

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 2.1.16  Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь  образуемых земельных участков и существующих земельных участков в  случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или  уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от  12.08.2006 № 222, утратившим силу с 01.03.2019.  

В пункте 9 решения городского Совета муниципального образования  город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О  земельном налоге», действующего до 01.01.2017, также было  предусмотрено, что в случае, если земельный участок имеет более одного  вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется  наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования,  определенным для данного участка.  

Аналогичные положения изложены в пункте 8 решения городского  Совета муниципального образования «город Набережные Челны» от  09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге», действующего с 01.01.2017.  

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера  арендной платы за земельный участок с несколькими видами  разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего  значения.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65- 23104/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от  03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу № А65- 5224/2016.  

При таких обстоятельствах суды при расчете размера  неосновательного обогащения в размере арендной платы правильно  применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного  участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой  площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки в  размере 10.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды  земли от 14.11.2000 № 1570 является действующим, поскольку договор  аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от 06.12.2007   № 766-АЗ не был зарегистрирован в установленном законом порядке,  несостоятелен.  

Как указывалось выше объектом аренды по договору аренды земли  от 14.11.2000 № 1570 был земельный участок площадью 640 кв.м,  расположенный по адресу: г.Н.Челны, проспект Мира, 71/23, на котором  находилось нежилое здание площадью 760,6 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:191, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения.  

В последующем данный земельный участок был включен в границы  земельного участка площадью 4064 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:0044, который является неделимым.  

На земельном участке площадью 4064 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:0044 расположены нежилые здания: площадью 1377,8 кв.м с  кадастровым номером 16:52:050306:190; площадью 760,6 кв.м с  кадастровым номером 16:52:050306:191; площадью 835,4 кв.м с  кадастровым номером 16:52:020701:163285.  

Таким образом, земельный участок площадью 640 кв.м, право  государственной собственности на который не разграничено, прекратил  свое существование, не может участвовать в гражданском обороте  самостоятельно и быть предметом договора аренды до постановки его на  кадастровый учет, что согласуется с разъяснениями, изложенными в  пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», согласно которым судам необходимо  учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации  содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок  заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в  государственной или муниципальной собственности, в связи с  изложенным заключение договора аренды находящегося в  государственной или муниципальной собственности земельного участка,  предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование  только часть земельного участка, без предварительного проведения  кадастрового учета названной части участка не допускается.  

 Между МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» (арендатор) и  государственным унитарным предприятием «Медицинская техника и  фармация Татарстана» (арендатор) заключен договор аренды с  множественностью лиц со стороны арендатора от 06.12.2007 № 766-АЗ, по  условиям которого предприятию в аренду сроком до 12.09.2056  предоставлен земельный участок площадью 4064 кв.м с кадастровым  номером 16:52:050306:0044, расположенный по адресу: г. Набережные  Челны, пр. Мира 71/23 (18/14), под аптеку № 405.  

Данный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован  в установленном законом порядке.  

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник  передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких- либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом  и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и  исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало  их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из  сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и  оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого  Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации пользование имуществом должно осуществляться и  оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого  соглашения обязательствами.  

 Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что  договор аренды земли от 14.11.2000 № 1570 прекратил свое действие.  

При этом, поскольку ООО «ДИО» не присоединилось к договору  аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от 06.12.2007   № 766-АЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что с общества  подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование  земельным участком площадью 4064 кв.м с кадастровым номером  16:52:050306:0044 соразмерно доли в праве общей долевой собственности.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том,  что требования МКУ «ИК МО г.Набережные Челны» обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  

толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 по делу № А65-24737/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова