Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-46828/19

23 июля 2019 года        

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-46828/19 

по заявлению ООО "СЕВЕН ПРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления 

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.11.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕН ПРИНТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 24.04.2019 № 50-50/015-50/015/008/2019-10447 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру № 19 общей площадью 70,4 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома № 32В по адресу: 

<

...> об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Регистрирующий орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил материалы регистрационного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие регистрирующего органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу № А41-3432/15 за обществом признано право собственности на двухкомнатную квартиру № 19 общей площадью 70,4 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома № 32В по адресу: 

<

...>

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру.

Уведомлением от 24.04.2019 № 50-50/015-50/015/008/2019-10447 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав, указав на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, заявленном к регистрации; обществом не подавалось заявление о государственном кадастровом учете объекта.

Заявитель обжаловал решение о приостановлении в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области. Решением от 16.05.2019 отказано в принятии заявления.

Полагая приостановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с созданием объекта недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Положения части 4 статьи 18 Закона о регистрации устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Право собственности общества на квартиру признано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу № А41-3432/15.

В соответствии со статьей 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Принимая решение о приостановлении, регистрирующий орган не принял во внимание, что право собственности на объект было признано за обществом в судебном порядке в рамках дела о банкротстве застройщика – ООО «Салтыковка». 

При рассмотрении спора судом установлено, что между обществом и застройщиком ранее возникли обязательственные отношения на основании договора долевого участия в строительстве, и которым застройщик принял на себя обязательства по передаче объекта, состоялось решение суда о признании права собственности общества на спорный объект, и им уже была установлена принадлежность объекта на праве собственности, разрешена его правовая судьба по спору, в котором участвовал застройщик.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.

В данном случае таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости нет, а значит, государственная регистрация права собственности на объект невозможна без осуществления кадастрового учета, при этом обязанность по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости лежит на застройщике.

Из письма Министерства жилищной политики Московской области от 28.05.2019 № 13Исх-8533 следует, что на спорный дом было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2018. Министерством в регистрирующий орган было направлено повторное заявление от 21.05.2019 № 35-5772418 о постановке дома на кадастровый учет, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении кадастрового учета. Застройщику был направлен дополнительный запрос о предоставлении документов, вызвавших приостановление кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности общества на спорный объект.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, изложенное в уведомлении от 24.04.2019 № 50-50/015-50/015/008/2019-10447 о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "СЕВЕН ПРИНТ" на объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру № 19 общей площадью 70,4 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома № 32В по адресу: 

<

...>

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "СЕВЕН ПРИНТ" 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          И.А. Кулакова