АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27967/2018

05 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Новый Урал, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, с. Варна, об обязании устранить недостатки работ.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Новый Урал (далее – истец, МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Варненского муниципального района Челябинской области), 29.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, с. Варна, (далее – ответчик, ООО «Агроспецмонтаж»), об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0369300207117000097-0143212-01 от 11.09.2017 на выполнение работ по ремонту крыльца и отмостки здания, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

В судебном заседании 29.11.2018 представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж» устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту крыльца и отмостки здания № 0369300207117000097-0143212-01 от 11.09.2017, а именно: безвозмездно демонтировать и выполнить монтаж новой отмостки здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л. д. 57).

Уточнение истцом заявленных требований принято судом протокольным определением от 29.11.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л. д. 58 - 59).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л. д. 54 – 55).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0369300207117000097-0143212-01 от 11.09.2017 (далее – контракт), в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить выполненные работы по ремонту крыльца и отмостки здания (л. д. 6 - 9).

Согласно п. 1.2 указанного контракта объем, содержание, стоимость выполняемых работ, а также перечень товаров (материалов, конструкций и изделий) определен в локальной смете № 5-1-5, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта срок выполнения работ: в течение 15 дней с момента заключения контракта. Работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно. Срок сдачи выполненных работ на объекте заказчику: в течение трех рабочих дней с момента окончания работ.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что место выполнения работ: 

<

...>

Из положений п. 2.1 контракта следует, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 120 147 руб. 02 коп.

На основании п. 2.4 контракта расчеты по контракту производятся путем безналичного перечисления средств местного бюджета на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты – в течение 15 рабочих дней после предоставления заказчику счета, исполнительной документации (исполнительные схемы, паспорта, сертификаты, акты испытаний и т.д.) и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата за выполненные работы, осуществляется по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней с момента выставления счетов-фактур, осуществления услуги при предоставлении и подписании сторонами всех сопроводительных документов (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 4.3.7 контракта подрядчик обязан при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В соответствии с п. 5.6. контракта в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ, стороны составляют акт о нарушении условий настоящего контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения.

Заказчик может по своему выбору потребовать от подрядчика:

а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

б) соразмерного уменьшения установленной цены Контракта;

в) возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Если отступления в работе от условий настоящего контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

При отказе подрядчика от составления акта о нарушении условий настоящего контракта, он составляется заказчиком в одностороннем порядке с отметкой причин отказа от подписания со стороны подрядчика или с привлечением независимых экспертов.

Заказчик вправе назначить независимую экспертизу без согласия подрядчика при обнаружении в работе недостатков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы за экспертизу несет подрядчик, но в случае признания претензий заказчика необоснованными, расходы подрядчику возмещаются заказчиком.

На основании п. 6.3 контракта требования к гарантийному сроку работы 5 (пять) лет согласно п.1 ст.737, ст.756 ГК РФ, объём предоставления гарантий качества работы на весь объём работ в рамках контракта. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов ремонтных работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Сторонами подписана локальная смета № 5-1-5 (л. д. 10 - 11).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по контракту на сумму 120 147 руб. 02 коп. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 212 от 24.10.2017 (л. д. 12 – 14), которые подписаны сторонами без замечаний.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе эксплуатации, 20.06.2018 на объекте выполненных работ выявлены следующие недостатки: многочисленные дефекты в виде щелей, трещин и сколов отмостки здания. Данные дефекты являются недостатками, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ (скрытые недостатки).

30.07.2018 комиссией заказчика с привлечением главного инженера-строителя по надзору за строительством МУ «Управление строительства и ЖКХ» составлен акт о выявленных дефектах/недостатках, в котором комиссией выявлены следующие недостатки: многочисленные дефекты в виде щелей, трещин и сколов отмостки свидетельствует о низком качестве бетонного раствора, который использовали при заливке отмостки. Таким образом, существующая отмостка здания, расположенного по адресу: пер. Школьный д. 5 п. Новый Урал Варненского района Челябинской области находится в ненадлежащем техническом состоянии и нуждается в ремонте. Приложение № 1 к настоящему акту - фотографии объекта (л. д. 15 - 18).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию № 155 от 31.07.2017 с требованием в пятнадцатидневный срок до дня получения настоящей претензии устранить все выявленные дефекты (л. д. 19).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГГК РФ о подряде, и кроме общих положений о подряде (статьи 702-729) специальными нормами о муниципальном контракте (статьи 763-768). 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Иными словами, согласно статьям 702, 763 ГК РФ к государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.  

По правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что требования к гарантийному сроку работы пять лет согласно п. 1 ст. 737, ст. 756 ГК РФ, объём предоставления гарантий качества работы на весь объём работ в рамках контракта. При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов ремонтных работ до их устранения, устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (п.6.3 контракта).

Суд отмечает, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Недостатки проведенных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного по контракту.

Согласно п. 4.3.7 контракта подрядчик обязан при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 212 от 24.10.2017 все работы по муниципальному контракту в полном объеме выполнены 24.10.2017, следовательно, гарантийный срок по вышеуказанному контракту истекает 24.10.2022.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненных работ 31.07.2017 (л. д. 19), то есть в пределах установленного п. 6.1 контракта гарантийного срока.

В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик не реализовал право в суде на проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения причины возникновения выявленных истцом недостатков выполненных работ.

Оснований не доверять акту о выявленных дефектах/недостатках от 30.07.2018 (л. д. 15 - 8), представленному истцом в материалы дела, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Требование истца об устранении выявленных недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства (статья 12 ГК РФ). При этом суд отмечает, что для исполнения обязанности ответчиком устранить выявленные недостатки необходимо установить срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операциям от 27.11.2018 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Варненского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, с. Варна, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту крыльца и отмостки здания № 0369300207117000097-0143212-01 от 11.09.2017, а именно: безвозмездно демонтировать и выполнить монтаж новой отмостки здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, с. Варна, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                              Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru