ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8359/2016

г. Вологда

27 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и               Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Директ Трейд» ФИО2 по доверенности от 31.08.2017 № 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области                          от 15 августа 2017 года по делу № А66-8359/2016 (судья Рощина С.Е.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Директ Трейд»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 27473, Москва, улица Селещневская,   дом 11а, строение 2, комната 4; далее – ООО «Директ Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170043, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований в части начисления пеней: 

- от 23.05.2016 № 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293 (письмо Тверской таможни от 23.05.2016 № 13-22/6063); 

- от 24.05.2016 № 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310 (письмо Тверской таможни от 24.05.2016 № 13-22/6089);

- от 25.05.2016 № 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327 (письмо Тверской таможни от 25.05.2016 № 13-22/6142). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 августа               2017 года требования общества удовлетворены в полном объеме. 

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Полагает, что оспариваемые обществом пени начислены таможенным органом заявителя правомерно. 

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «Директ Трейд», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Директ Трейд» осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с розничной продажей определенного спектра товаров. 

Данные товары поставляются в адрес общества на коммерческой основе на основании внешнеторгового договора от 15.05.2012 № DT-PS-2012/15, заключенного с  компанией Хоум Шоппинг Юроп ГмБХ на поставку товаров, с учетом дополнительных соглашений. 

В период с сентября 2014 года по 31.12.2014 заявитель задекларировал товары различных наименований и артикулов, ввезенные по указанному выше контракту, а именно на Тверском таможенном посту по таможенной декларации на товары (далее – ДТ) № 10115062/051114/0006646 и на Тверском таможенном посту по (ЦЭД) Тверской таможни по ДТ за номерами 10115070/181114/0013324, 10115070/171114/0013223, 10115070/27114/0013704, 10115070/011214/0013771, 10115070/250004/0013616, 10115070/011214/0013807, 10115070/011214/0013815, 10115070/011214/0013819, 10115070/161214/0014331, 10115070/161214/0014366, 10115070/241114/0013569, 10115070/241114/00113565, 10115070/181114/0013316, 10115070/181114/00133313, 10115070/171114/0013252, 10115070/171214/0014411, 10115070/161214/0014373, 10115070/251114/0013615, 10115070/151214/0014272, 10115070/251214/0014712, 10115070/051114/0012843, 10115070/051114/0012836, 10115070/051114/0012841, 10115070/051114/0012823, 10115070/141014/0012183, 10115070/131014/0012150, 10115070/131014/0012148, 10115070/131014/0012145, 10115070/240914/0011303, 10115070/021214/0013838, 10115070/151214/0014316, 10115070/161214/0014368, 10115070/171114/0013238, 10115070/051114/0012866, 10115070/221214/0014508, 10115070/281014/0012683, 10115070/241214/0014653, 10115070/300914/0011660, 10445070/281014/0012684, 0115070/051114/0012828, 10115070/051114/0012870, 10115070/151214/0014311, 10115070/051114/0012856, 10115070/170004/0013230.

Таможенная стоимость товаров определена таможней по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному по статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) и товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В марте 2015 года поставщик сообщил обществу о том, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 им оказаны дополнительные услуги по обработке товара на складе отправителя (сортировка, комплектация, погрузка, пересчет товаров), которые изначально не были предусмотрены контрактом, и обратился с просьбой об изменении контрактных условий.

Вследствие сложившейся ситуации между сторонами 31.03.2015 подписано дополнительное соглашение № 6 к контракту, согласно которому к стоимости товара начислены стоимость дополнительных услуг по сортировке, комплектации, погрузке, пересчету товаров.

В связи с подписанием указанного дополнительного соглашения,                 ООО «Директ Трейд» в порядке части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и пункта 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров от 20.09.2010 № 376, посчитало необходимым произвести корректировку таможенной стоимости товаров заявленных в указанных выше декларациях.

Заявитель направил в адрес таможни письмо от 22.04.2015 № 38 с просьбой провести корректировку таможенной стоимости, по товару, ввезенному в 2014 году с учетом изменения контрактных условий. Обществом представлены заполненные формы КДТ и ДТС-2, расчет скорректированной таможенной стоимости и документы в подтверждение обоснованности корректировки. 

Кроме того, общество обратилось с письмом от 22.04.2015 в Московскую таможню с просьбой рассмотреть вопрос о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поставленных в период с 01.01.2014 по 31.12.2014. 

Одновременно в целях списания дополнительных сумм таможенных пошлин и налогов обществом зачислены авансовые платежи на счета Тверской таможни в общей сумме 6 200 000 руб. на основании платежных документов               от 22.04.2015 № 4160, от 23.04.2015 № 4161.

Московской таможней 31.07.2015 приняты решения о корректировке стоимости. Общество оспорило результаты проверки в части пеней, в результате чего  решением ЦТУ от 24.12.2015 № 83-14/156 решения о корректировке отменены полностью.

В дальнейшем Московской таможней приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости и в адрес заявителя выставлены спорные требования об уплате пеней, которые направлены обществу письмами Тверской таможни от 23.05.2016 № 13-22/6063, от 24.05.2016 № 13-22/6089, от 25.05.2016 № 13-22/6142.

Не согласившись с требованиями в части начисления пеней, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 указанного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, срок рассмотрения обращений государственными органами установлен статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта регламентируется разделом II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 (далее – Инструкция), а также Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок).

Согласно акту камеральной проверки таможни от 21.03.2016                               № 10129000/400/210316/А0062 все действия, необходимые для внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и проведения корректировки таможенной стоимости, заявитель совершил своевременно и добросовестно, что не отрицается подателем жалобы.

В силу подпункта «а» пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности по результатам таможенного контроля, в том числе с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров».

Как определено пунктом 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения.

Судом установлено, что в соответствии с актом камеральной проверки, оформленном Московской таможней, заявленная декларантом и принятая таможенными органами при совершении таможенных операций таможенная стоимость товаров, поставленных в 2014 году в соответствии с договором поставки от 15.12.2012 № DT-PS-2012/15 в адрес ООО «Директ Трейд», не соответствует изменившимся контрактным условиям, и как следствие, требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В ходе таможенной проверки также установлено, что представленные декларантом письмом от 22.04.2015 № 35 документы отвечают требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, и, соответственно, содержащиеся в них сведения могут быть использованы для целей определения таможенной стоимости товаров, задекларированных ДТ.

Согласно пункту 2 выводов и предложений, изложенных в акте камеральной проверки Московской таможни, в соответствии со статьей 68                 ТК ТС необходимо принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Оформить данные решения в соответствии с приложением 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок № 376).

В силу части 4 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон                    № 311-ФЗ), датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку.

Исходя из положений статей 152, 178 Закона № 311-ФЗ, до выставления требования об уплате таможенных платежей таможенный орган должен принять соответствующее решение в сфере таможенного дела и направить его декларанту.

Пунктом 2 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного приказом ФТС от 20.04.2011 № 823 (далее – Порядок взаимодействия), установлено, что по результатам таможенной проверки в случае выявления неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки уполномоченное лицо может вынести: решение о корректировке таможенной стоимости, которое принимается в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона № 311-ФЗ, которое оформляется в соответствии с приложением 1 к Порядку № 376; иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Статьей 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, в том числе по инициативе декларанта. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1); корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных платежей, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия, решение (решения) в сфере таможенного дела и второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таможня, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, на основании копии акта и решений в сфере таможенного дела выставляет требование об уплате таможенных платежей в соответствии с установленным порядком.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, по смыслу приведенных нормативных положений акт камеральной проверки сам по себе не может служить правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей. Таким основанием выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит закону.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что оспариваемые обществом требования выставлены таможенным органом с нарушением Инструкции, а также Порядка.

Так, из пунктов 9 – 13 Инструкции следует, что по результатам рассмотрения обращения должностное лицо готовит проект решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по форме согласно приложению 2 к Порядку; направляет на согласование в структурные подразделения таможни проект решения о внесении изменений в ДТ вместе с комплектом документов и листом согласования к решению о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации (декларациях) на товары, образец которого приведен в приложении 2 к Инструкции (далее – Лист согласования).

Каждое структурное подразделение таможни, получившее проект решения о внесении изменений в ДТ, согласовывает его путем заполнения графы 5 листа согласования.

Проект решения о внесении изменений в ДТ подлежит согласованию не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления на согласование. Если внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, влияет на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, проект решения о внесении изменений в ДТ направляется в подразделение таможенных платежей после согласования со всеми заинтересованными структурными подразделениями таможни.

Проект решения о внесении изменений в ДТ подлежит согласованию подразделением таможенных платежей не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления на согласование. Ответственное структурное подразделение таможни в срок не позднее 1 рабочего дня после согласования со всеми структурными подразделениями таможни направляет на согласование начальнику таможни (лицу, им уполномоченному) проект решения о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и листом согласования.

После согласования указанного проекта решения начальником (заместителем начальника) таможни решение о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и листом согласования передается в установленном порядке на таможенный пост для регистрации КДТ и проставления соответствующих отметок в КДТ, декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) (при корректировке таможенной стоимости) и ДТ в соответствии с пунктом 19 Порядка.

Срок поступления решения о внесении изменений в ДТ на таможенный пост и осуществления должностными лицами таможни таможенного поста действий в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Инструкции не должен превышать трех рабочих дней с момента подписания решения о внесении изменений в ДТ начальником (заместителем начальника) таможни.

Должностное лицо таможенного поста не позднее одного рабочего дня, следующего за днем совершения действий, в соответствии с пунктом 19 Порядка осуществляет с помощью программных средств ЕАИС таможенных органов корректировку электронных копий ДТ, которая передается в вышестоящие таможенные органы согласно установленному порядку передачи электронных копий ДТ; заполняет графу 7 Листа согласования.

Решение о внесении изменений в ДТ с комплектом документов и Листом согласования направляется в таможню для осуществления контроля за внесением изменений в ДТ. Уполномоченное должностное лицо таможни, осуществляющее контроль за внесением изменений в ДТ, с использованием программных средств ЕАИС таможенных органов производит выборку из базы данных измененной ДТ и ее автоматическое сравнение с предыдущей версией электронной копии ДТ во внутреннем формате программных средств ЕАИС таможенных органов, а также с информацией, содержащейся в КДТ и решении о внесении изменений в ДТ.

По результатам сверки сведений в решении о внесении изменений в ДТ и сведений, сформированных путем автоматического сравнения версий электронных копий ДТ, уполномоченное должностное лицо заполняет графу 8 Листа согласования.

Заверенная таможенным органом копия ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения изменений и (или) дополнений, вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, вопреки требованиям законодательства, заявитель не получал от ЦАТ копий ДТ с внесенными должностным лицом изменениями и (или) дополнениями, а также решения по результатам таможенной проверки о взыскании не полностью уплаченных таможенных платежей, решения о внесении изменений в ДТ и решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом нарушены порядок и срок рассмотрения обращения заявителя, а также сроки внесения изменений в сведения, указанные в ДТ. 

Обращение заявителя от 22.04.2015 получено, что подтверждается материалами дела, и должно было быть рассмотрено в месячный срок. 

Между тем, как обоснованно указано в обжалуемом решении, вопреки требованиям норм действующего законодательства, были затянуты сроки рассмотрения обращения заявителя и вынесены спорные требования только в июле-августе 2015 года, а также начислены пени за весь период до момента принятия решения таможней о корректировке. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причиной несвоевременного рассмотрения обращения декларанта стало бездействие таможенного органа, в связи с этим пени взиматься не могут.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18).

Кроме того, как предусмотрено статьей 152 Закона № 311-ФЗ, в требованиях об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, в спорных требованиях ЦАТ расчет приведен без привязки к конкретным решениям о корректировке таможенной стоимости, оформленным в Порядке № 376, и (или) решениям о внесении изменений в ДТ и взыскании с заявителя неуплаченных таможенных платежей.

В свою очередь, по смыслу частей 1, 2, 9 и 10 статьи 151 Закона                          № 311-ФЗ, пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 151 Закона № 311-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженность по уплате таможенных пошлин ввиду неуплаты или неполной уплаты).

Следовательно, как верно указано судом, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013                      № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь бюджета в результате неуплаты налога в срок.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, пени представляют собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Таможенные платежи имеют аналогичную правовую природу, что и налоговые платежи. 

Таким образом, как верно отмечено судом, в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный в таможенный орган авансовый платеж, соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, а также, у таможенного органа имеется распоряжение декларанта о зачете авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют.

Факт перечисления авансового платежа в общей сумме 6 200 000 руб. на соответствующий счет подтвержден материалами дела и таможней не отрицается.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с              пунктом 21 Постановления № 18:

- пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов; вместе с тем с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Закона № 311-ФЗ таможенный орган осуществляет самостоятельные (без заявления декларанта) взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей и денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в установленный законом срок, несовершенные или несвоевременное совершение указанных действий исключает начисление пеней за соответствующий период, поскольку потери казны в данном случае обусловлены бездействием таможенного органа;

- исходя из принципа правомерных ожиданий пени также не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом в соответствии со статьей 52 Закона № 311-ФЗ от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 73 ТК ТС, а также согласно статьи 112 Закона № 311-ФЗ, заявитель сделал распоряжение о распоряжении таможенным органом авансовыми платежами, внесенными заявителем 23.04.2015 (платежные поручения от 22.04.2015 № 4160 и от 23.04.2015 № 4161), обратившись в таможню 22.04.2015, а также предоставив в электронном и в печатном виде скорректированные таможенные декларации, то есть совершил действия, свидетельствующие о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей для уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 117 Закона № 311-ФЗ, обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер денежных средств (авансовых платежей) составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе              плательщика – с момента получения таможенным органом распоряжения плательщика о зачете.

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2015 заявитель в добровольном порядке обратился в таможенный орган с обращением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ с приложением следующих документов:

- формы ДТС и КДТ (как в бумажном, так и в электронном формате), учитывающие новую величину таможенной стоимости товаров;

- расчета величины скорректированной таможенной стоимости;

- документов, подтверждающих корректировку таможенной стоимости;

- документов, подтверждающих перечисление авансового платежа на сумму 6 200 000 руб.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении суда, на день обращения заявителя в таможенный орган для корректировки таможенной стоимости товаров обществом произведена оплата на счета таможенного органа денежных средств в размере 6 200 000 руб. 

При этом в обращении заявитель прямо просил провести корректировку таможенной стоимости и списать денежные средства с конкретных платежных поручений в счет уплаты дополнительных таможенных платежей.

Следовательно, направление заявителем в адрес таможенного органа всех необходимых для корректировки таможенной стоимости товаров документов и есть совершение действия, свидетельствующего о намерении заявителя.

С учетом изложенного признается правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем совершены все необходимые действия по распоряжению денежными средствами для уплаты таможенных платежей и налогов: начиная с прямого указания с просьбой о списании в счет таможенных платежей необходимой денежной суммы с платежных поручений, заканчивая осуществлением необходимых для этого действий – направление обращения.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 73 ТК ТС, уплаченные в качестве авансовых платежей денежные средства с момента обращения в (22.04.2015) не являются имуществом заявителя, обязанность по уплате таможенных платежей и налогов является исполненной с момента получения обращения заявителя.

Однако, как установлено судом, таможенный орган списал денежные средства, указанные в платежных поручениях общества, только после проверки. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обязанность заявителя по уплате дополнительных платежей и таможенных пошлин исполнена им при подаче обращения, у таможенного органа отсутствовали законные основания для начисления пеней. При этом в нарушение положений действующего законодательства, и, несмотря на то, что обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов заявителем исполнена, таможенный орган выставил требование об уплате уже оплаченных таможенных платежей и налогов, а также незаконно начислил пени в спорных суммах.

В связи с этим признается правильным вывод суда о том, что расчет пеней, является некорректным, составленным с нарушением норм действующего законодательства.

При этом ссылка таможни на последующий возврат таможенных платежей обоснованно не принята судом во внимание, поскольку таможенные платежи возвращены с 30.06.2016 в размерах 867 795 руб. 19 коп. и                      1 643 437 руб. 69 коп., 16.08.2016 в размерах 1 101 243 руб. 01 коп. и                1 638 690 руб. 26 коп., 19.10.2016 в размерах 144 810 руб. 17 коп. и 807 582 руб. 17 коп., то есть уже после выставления оспариваемых требований.

Следовательно, как верно установлено судом, на момент выставления спорных требований денежные средства перечисленные в оплату таможенных платежей ещё находились в бюджете.

Кроме того, как выявлено судом на основании предъявленной обществом выписки в подтверждение движения денежных средств по его лицевому счету, ежедневный денежный остаток перекрывал необходимую сумму таможенных платежей.

С учетом изложенного требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку арифметических разногласий по исчислению суммы пеней у сторон спора не имеется, факт перечисления суммы пеней, указанной в оспариваемых требованиях таможней подтвержден, суд первой инстанции правомерно возложит на таможню обязанность возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные (взысканные) пени в сумме 911 158 руб. 72 коп.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2017 года по делу № А66-8359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Н.В. Мурахина

                    Н.Н. Осокина