АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60336/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60336/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ "ХОЛЬЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ "ХОЛЬЦ" обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно списанных денежных средств с лицевого счета 

<

***> в размере 27217 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1074 руб. 52 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2019 ответчик через систему «Мой арбитр» направил отзыв на иск с возражениями, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

28.11.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ 

03.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (квитанцию и реестр, подтверждающие направление отзыва и дополнения к нему в адрес истца). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные пояснения по доводам ответчика. 

Ответчик представил письменные пояснения по делу.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением от 16.01.2020 судебное заседание назначено на 06.02.2020.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» (грузоотправитель) и ОАО «Российские железные договоры» (перевозчик) 18.11.2010г. заключен договор на организацию расчетов №ТЦФТО-Э-12305/2011, предметом которого являлось регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик.

По условиям договора №ТЦФТО-Э-12305/2011, истцу, как Заказчику присваивается код плательщика 1002746200 и открывается лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов с Заказчиком и взыскания ОАО «РЖД» с истца платежей, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках настоящего договора и наименования Заказчика в перевозочных и иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (п. 1.3. договора).

Условиями данного договора, названными в пунктах 1.1., 2.1.1., 2.2.1, З.1.1., 3.1.2, сторонами предусмотрено и согласовано списание денежных средств с лицевого счета истца.

Как указал истец, в соответствии с п.2.1.2 Договора с его стороны было обеспечено наличие на соответствующих субсчетах денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» выступало плательщиком тарифа при перевозке груженого вагона № 59410894, следовавшего по отправке № 26778679 (Конда Сверд ж.д. - Дарбаза КЗХ ж.д.), а также при перевозке вагонов № 53503892, 52784816 по отправкам 26772235, 26772330 (оформлены следованием от станции РЖД/Агириш до станции КЗХ/Жылга).

Согласно акта общей формы ГУ-23 от 27.02.2019 №34, составленного на станции Смычка Сверд ж.д., и оперативного донесения № 916 от 27.02.2019 обнаружена коммерческая неисправность вагона № 59410894, следовавшего по отправке № 26778679 (Конда Сверд ж.д. - Дарбаза КЗХ ж.д.), а именно: выявлен сдвиг всей погрузки в один торец на 200 мм и верхнего яруса на 100 мм. 

В соответствии с актом общей формы №77000-1-3/33 от 27.02.2019 вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Станция средств исправления не имеет согласно технологического процесса п. 6.2.13 вагон направлен в МЧ-5 станция Нижний Тагил для устранения коммерческой неисправности.

На станции Нижний Тагил СвВР ж.д. оформлен акт общей формы № 2/74 от 07.03.2019 сдвиг груза устранен, исправление окончено 07.03.2019 в 14:00. Состояние размещения и крепления груза осмотрено, коммерческие неисправности устранены, угрозы безопасности движения нет.

Факт простоя спорного вагона на путях общего пользования станции Смычка зафиксирован актами общей формы № 24/75 от 27.02.2019, № 24/84 от 09.03.2019.

Устранение технической неисправности подтверждается нарядом №208 на сдельные (повременные) работы, актом о выполненных работах № 15 от 07.03.2019.

В соответствии с накопительной ведомостью №280301 за период с 28.03. по 28.03.2019г. с лицевого счета ООО «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» перевозчиком - ОАО «РЖД» списаны денежные средства в сумме 15923,66 руб. (в т.ч. НДС) «за подачу и уборку вагонов на МОП, устранение коммерческих неисправностей, возникших по вине грузоотправителя».

25.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию №63 от 24.04.2019г. с требованием о возврате на лицевой счет необоснованно списанных сумм в размере 11294р. (в т.ч. НДС) и 15923,66р. (в т.ч. НДС).

23.05.2019г. претензия была отклонена ответчиком, в удовлетворении требований истцу отказано (исх. №ТЦФТОМЮ/2604).

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отправки 26772235, 26772330 были оформлены к перевозке 19.02.2019 по коду груза ЕТСНГ 081046. Телеграммой ОАО «РЖД» № 3062 от 21.02.2019 объявлен запрет (адрес 75) на перевозку лесных грузов (ЕТСНГ 080005-091118). Препятствия в продвижении груза по вышеуказанных отправкам возникли по причинам, зависящим от Казахских железных дорог.

На основании заявления грузоотправителя (ООО «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ») от 22.02.2019 исх.№29 вагоны по отправкам 26772235, 26772330 переадресованы в соответствии с правилами переадресовки по первоначальным перевозочным документам в пути следования по станции Карталы 1 ЮУр на станцию Сарыагаш КЗХ в соответствии с приказом на переадресовку ТЦФТОп-464.

В соответствии с накопительной ведомостью №040415 за период с 04.04. по 04.04.2019г. с лицевого счета ООО «Лесопромышленный комбинат «ХОЛЬЦ» перевозчиком - ОАО «РЖД» списаны денежные средства в сумме 11294 руб. (в т.ч. НДС) «за переадресовку грузов в вагонах».

Истец полагает, что списание ответчиком платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, за подачу и уборку вагона, за маневровую работу, за устранение коммерческих неисправностей на сумму 15923 руб. 66 коп., а также за переадресовку грузов в вагонах в размере 11294 руб. в безакцептном порядке с лицевого счета истца является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик полагает, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, за подачу и уборку вагона, за маневровую работу, за устранение коммерческих неисправностей на сумму 15923,66 рублей начислена правомерна в связи с нарушением истцом требований МТУ, пункта 6 главы 1 Приложения №3 к СМГС и пр. в части не качественной подготовки груза к перевозке и не обеспечения безопасности движения поездов.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. 

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. 

Статьей 95 УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров; размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями данных Правил.

Согласно пункту 80 Правил №374 прием грузов, порожних вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком в следующем порядке: 80.2. Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно пункту 87 Правил №374 оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Согласно пункту 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России 29.12.1995 №ЦМ-360 (далее - Правила №ЦМ-360), все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Согласно пункту 4.1 Правил №ЦМ-360 отправление со станции поездов и вагонов, не осмотренных в коммерческом отношении и с неустраненными коммерческими неисправностями, не допускается.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им предприняты все обязательные, необходимые и разумные меры по соблюдению положений Правил №374.

Из материалов дела следует, что Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с действующими требованиями. 

Приняв груз к перевозке, и оформив документы, перевозчик (ответчик) фактически подтвердил, что нарушений погрузки, угрожающих безопасности движения, нет, тем самым подтвердил отсутствие коммерческих неисправностей, претензий к погрузке, размещению и креплению груза. 

Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в накладной.

В представленных доказательствах отсутствуют замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза, что свидетельствует о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан был доставить груз в установленные договором перевозки сроки.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем требований к погрузке, отсутствие претензий общества «РЖД» к погрузке и креплению груза. 

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Технических условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27 мая 2003 года № ЦМ-943, при отправлении грузов, перевозка которых оформляется перевозочными документами, предусмотренными Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), сведения о размещении и креплении груза заносятся соответственно в графы 33 - 44 накладной и заверяются подписью и печатью грузоотправителя. Проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия груза к перевозке все обязанности, предусмотренные правилами перевозок грузов, были выполнены грузоотправителем надлежащим образом, что исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.

Довод ответчика о том, что истцом не обеспечена надлежащая подготовка груза к перевозке, судом отклоняется, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, акты общей формы составлены после принятия вагона к перевозке без претензий к их коммерческому состоянию.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Согласно ст.2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении на его условиях производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении, в том числе по накладным, предусмотренным соглашением, и только по сети железных дорог - участниц соглашения.

Республика Казахстан и Российская Федерация являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (преамбула и ст.1 СМГС).

Поскольку стороны оформили свои отношения не по внутренним правилам, а оформили накладные в соответствии с СМГС, следовательно, к возникшим между ними отношениям по перевозке применяются правила международного договора.

В соответствии с §1 ст. 37 СМГС, перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую из договора перевозки.

В соответствии со ст. 7, 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки между отправителем и договорным перевозчиком в соответствии с национальным законодательством, договорной перевозчик осуществляет согласование перевозки с последующими перевозчиками.

Перевозчик осуществляет на условиях СМГС перевозку груза, если перевозка согласована перевозчиками по маршруту следования груза.

Согласно ст. 11 ФЗ № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры обязан заключить со всеми владельцами сопредельных инфраструктур соответствующие соглашения, существенными условиями которых являются организация диспетчерского управления перевозочным процессом, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава. Владельцы инфраструктур обязаны обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 12 ФЗ № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в случае перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки.

Согласно ст. 31 Устава железнодорожного транспорта РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом переадресовка грузов, находящихся под таможенным контролем, проводится при наличии согласия соответствующего таможенного органа.

За время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором.

Согласно ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Из изложенных положений и норм ст.46 СМГС следует, что договорный перевозчик, которым в настоящем случае является ответчик, отвечает перед грузоотправителем за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке до места доставки груза.

По отправкам 26772235, 26772330 вагоны оформлены следованием от станции РЖД/Агириш до станции КЗХ/Жылга.

Из материалов дела следует, что телеграммой ОАО «РЖД» №3062 от 21.02.2019 объявлен запрет (адрес 75) на перевозку лесных грузов (ЕТСНГ 080005-091118).

Между тем из текста данной телеграммы следует, что в соответствии с обращением Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 11.02.2019 № ДП-487 на основании телеграммы КЗХ от 08.02.2019 № 421 в телеграмму ОАО «РЖД» от 03.07.2018 №ИСХ-12656 вносится изменение.

Ранее указанные коды лесных грузов (ЕТСНГ 091118, 081135) назначением на станции Жылга (699900) КЗХ и Шенгельды (697904) КЗХ в адрес всех грузополучателей изменить на коды (080005-091118) с момента получения данной телеграммы.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД»  от 03.07.2018 №ИСХ-12656, в связи с обращением Казахстанских железных дорог от 28.06.2018 № 1241 и уведомлением Дирекции Совета по железнодорожному транспорту от 29.06.2018 г. № ДП-2762, на основании статьи 29 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», руководствуясь статьей 14 параграфа 2 пункта 3 СМГС, запретить погрузку лесных грузов (ЕТСНГ 091118, 081135) назначением на станции Сарыагаш (698305), Дарбаза (704205), Жылга (699900) и Шенгельды (697904) КЗХ в адрес всех грузополучателей с 4 июля 2018 г. до отмены.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на момент принятия спорных отправок 26772235, 26772330 к перевозке ограничения уже действовали.

Доказательств того, что в спорный период ограничения по запрету на погрузку лесных грузов (ЕТСНГ 091118, 081135) назначением на станции Сарыагаш (698305), Дарбаза (704205), Жылга (699900) и Шенгельды (697904) КЗХ были отменены, либо о невозможности уведомить истца об указанных запретов заранее, ответчиком не представлено.

Соответственно, перевозчик, обладая сведениями о запрете перевозки грузов со стороны казахских железных дорог с 08.02.2019г., принял отправки 26772235, 26772330 без замечаний, об установленных запретах истца не уведомил, иного в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного следует, что необходимость переадресовки груза вызвана действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что возражения относительно затрат на передресовку вагонов №53503892, 52784816 заявлены истцом 22.02.2019г. Претензия о возврате денежных средств, связанных с возмещением затрат, возникших при исправлении коммерческих неисправностей в пути следования и сбора на переадресовку передано в ОАО «РЖД» 25.04.2019г., следовательно, сроки направления возражений истцом не нарушены.

При этом суд принимает во внимание, что Акты оказанных услуг, оформленные путем составления электронного документа в системе ЭТРАН, подписываются сторонами ЭЦП. Спорные акты оказанных услуг (

<

***>/2019036 от 31.03.2019г., 

<

***>/2019041 от 05.04.2019г.) со стороны истца не подписаны. Соответствующие счет-фактуры в системе электронного документооборота были аннулированы, акты сверок взаимных расчетов направлены в адрес ответчика с замечаниями об отказе в принятии обжалуемых услуг и их стоимости.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина истца в отцепке вагонов для устранения коммерческой неисправности, а также переадресовки груза.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 27217 руб. 66 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Истец также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1074 руб. 52 коп. за период с 29.03.2019 по 10.10.2019.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1074 руб. 52 коп.на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ "ХОЛЬЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 27217 руб. 66 коп. неосновательное обогащение, 1074 руб. 52 коп. проценты, а также расходы по уплат государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина