АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2797/22 

Екатеринбург

01 июня 2022 г.

 

Дело № А07-20592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Жужуевой К.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан (далее также – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-20592/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняла участие представитель уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность          от 19.10.2021, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ДМК-Агро» (далее – общество «ДМК-Агро», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению обществом «ДМК-Агро» денежных средств в размере 12 742 250 руб. ФИО3 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                            от 22.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «ДМК-Агро» ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 05.04.2021 определение от 22.12.2020 оставлено без изменений.

Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о пересмотре определения суда от 22.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                                от 06.12.2021 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о пересмотре определения от 22.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить. Согласно позиции заявителя жалобы, в основу заявленных уполномоченным органом требований положено заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела и содержащее факты,  свидетельствующие о существенном завышении рыночной стоимости объектов недвижимости, реализованных ФИО3 должнику, а равно заведомой ложности экспертного заключения ФИО4 Как указывает заявитель, представленная уполномоченным органом экспертиза датирована 05.04.2021, следовательно, была проведена после принятия определения об отказе в признании сделки должника недействительной от 22.12.2020. Также с позиции уполномоченного органа, судами не дана оценка доводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами не учтено, что уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях         ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом основанием прекращения послужило принятие судом 22.12.2020 определения об отказе в признании недействительными сделок, заключенных между обществом «ДМК-Агро» и ФИО3, следовательно, данное постановление не может рассматриваться в качестве основного документа, исключающего наличие вновь открывшегося обстоятельства для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В своём отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в деле о банкротстве общества «ДМК-Агро» рассматривался обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом «ДМК-Агро» в размере 12 742 250 руб. ФИО3 

Определением от 22.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «ДМК-Агро» ФИО2 отказано, поскольку объективных доказательств, подтверждающих значительное завышение рыночной стоимости объектов недвижимости, проданных ФИО3 должнику, в материалы дела не представлено. 

В основу судебного акта положены выводы проведенной экспертизы, назначенной определением от 28.09.2020, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз» ФИО4.

Эксперт пришел к следующим выводам по вопросам об определении рыночной стоимости объектов недвижимости: рыночная стоимость нежилого здания площадью 250,4 кв.м., кадастровый номер 02:20:100202:325 на дату 19.02.2018 составляла 3 480 200 руб., стоимость земельного участка общей площадью 288 кв.м., кадастровый номер 02:20:100202:322 составляла                73 150 руб., итого 3 553 350 руб.; рыночная стоимость нежилого здания площадью 128 кв.м., кадастровый номер 02:20:100202:323 на дату 25.04.2018 составляла 2 282 300 руб., стоимость земельного участка площадью 164 кв.м., кадастровый номер 02:20:100202:321 составляла 41 660 руб., итого                      2 323 960 руб.; рыночная стоимость нежилого здания площадью 237 кв.м., кадастровый номер 02:20:100202:324 на дату 25.04.2018 составляла                     2 706 100 руб., стоимость земельного участка площадью 280 кв.м., кадастровый номер 02:20:100202:320 составляла 71 120 руб., итого 2 777 220 руб.; рыночная стоимость капитального ремонта здания в Республике Башкортостан за 1 кв.м. площади по состоянию на 2018 год составляет 7 123 руб., рыночная стоимость капитального ремонта кровли здания в Республике Башкортостан за 1 кв.м. по состоянию на 2018 год составляет 13 000 руб.

Ходатайство конкурсного управляющего о назначении повторной экспертизы судом первой инстанции отклонено ввиду необоснованности. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 05.04.2021 определение оставлено без изменения. 

В кассационном порядке указанные судебные акты заинтересованными лицами не обжаловались. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Старшим следователем следственного отдела МВД России по Давлекановскому району 09.07.2021 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12001800010000218 по признакам преступления статьи 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В рамках расследования уголовного дела 01.03.2021 назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 Согласно заключению эксперта № 21-045 от 05.04.2021 общая рыночная стоимость объектов недвижимости на дату продажи определена в размере                          1 010 000 руб., что меньше рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с условиями договоров купли-продажи, заключенных между обществом «ДМК-Агро» и ФИО3, на 89,08%. 

Постановлением от 15.02.2021, вынесенным старшим следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности главного следственного управления МВД России по Республике Башкортостан ФИО6, уполномоченный орган признан потерпевшим по уголовному делу № 120018000100000218. 

Уголовное дело № 120018000100000218 за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления постановлением от 09.07.2021 прекращено. 

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 22.12.2020 по делу № А07-20592/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая, что заключение эксперта № 21-045 от 05.04.2021 по уголовному делу № 12001800010000218 является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

К вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта, исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу объективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Проанализировав доводы, приведенные в заявлении уполномоченного органа, в частности относительно иной рыночной стоимости недвижимого имущества, которая установлена в заключении эксперта от 05.04.2021, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае такое обстоятельство не отвечают признакам, установленным частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судами, заключение эксперта по результатам экспертизы, назначенной при рассмотрении иного дела (уголовное дело), следует считать новым письменным доказательством.

Обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. 

При этом в рамках настоящего дела рыночная цена имущества определена с учетом результатов экспертизы, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз» ФИО4, экспертиза недействительной судом не признана. 

Вступивший в законную силу приговор суда в настоящем случае не представлен.

Приводимые заявителем обстоятельства не являются вновь обнаруженными по отношению к фактам, уже исследованным ранее в рамках данного дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа о пересмотре определения суда                               от 22.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений      статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-20592/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                              О.Н. Пирская