АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10128/2024

город Саранск

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 26685 руб. 20 коп., неустойки в размере 15587 руб. 23 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее - ООО ««РЕМОНДИС Саранск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР» (далее - ООО «ГРУППА РОСТР», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 26685 руб. 20 коп., неустойки в размере 15587 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыва на иск не представил. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

         По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия присвоен ООО "Ремондис Саранск" (Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия от 11.08.2017).

         Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Ремондис Саранск" на период с момента подписания указанного соглашения до 31.12.2027.

         Приказами от 13.12.2019 №16/185, от 27.09.2021 №16/134 Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия, согласно которой зону деятельности регионального оператора входит вся территория региона (единая зона деятельности).

         В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

         В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

        Между ООО «РЕМОНДИС Саранск» и ООО «ГРУППА РОСТР» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1242165609 от 10.11.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, определенными договором, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик – оплатить оказанные услуги. 

         Расчетный период – один календарный месяц, расчетный объем, объем фактически оказанных услуг, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 2 договора. 

       Дата начала оказания услуг 10.11.2022 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной  на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ: № 1659 от 31.01.2023, № 13979 от 30.04.2023, № № 18417 от 31.05.2023, № 81416 от 31.07.2023, № 85305 от 31.08.2023, № 93943 от 31.10.2023, № 100040 от 30.11.2023, № 103405 от 31.12.2023, № 571 от 31.01.2024, № 1221 от 29.02.2024, № КСКА-2461 от 31.03.2024, № КСКА-5280 от 30.04.2024, № КСКА-7331 от 17.05.2024 на общую сумму 26685 руб. 20 коп., которые по сведениям истца не оплачены ответчиком.  

    Арбитражным судом Республики Мордовия 18.10.2024 по делу №А39-9560/2024 выдан судебный приказ о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Группа РОСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1242165609  от 10.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.05.2024 в размере 26685 руб. 20 коп. и понесенных судебных расходов. Определением суда от 23 октября 2024  года вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору истцом представлены акты оказанных услуг, большая часть которых подписана уполномоченным лицом ответчика, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях между сторонами договора.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 26685 руб. 20 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26685 руб. 20 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          В связи с нарушением ответчиком договорных  обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии с условиями заключенного контракта (пункт 6.2), заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 15587 руб. 23 коп. за период с 11.02.2023 по 08.11.2024.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и в силу вышеуказанных норм и условий договоров поставки требование истца о взыскании с ответчика заявленных сумм неустойки правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15587 руб. 23 коп.

         Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме    10009 руб. 10 коп. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Сумма излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2023 №7197 государственной пошлины в размере 9 руб. 10 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА РОСТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 26685 руб. 20 коп., неустойку в размере 15587 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению от 08.06.2023 №7197 госпошлину в размере 9 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев