АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35151/19

г. Уфа

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 18.12.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску  

ООО "ЭКЗИД САЛВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТП "ВЕКТОР СИЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 004 000 руб. неосновательного обогащения, 128 669 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами при участии:

от истца – ФИО2., доверенность № б/н от 19.08.2020 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены; конкурсный управляющий: Титов Аркадий Данилович

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ЭКЗИД САЛВИС"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО "ТП "ВЕКТОР СИЛЫ" (далее – ответчик) о взыскании 1 004 000 руб. неосновательного обогащения, 128 669 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

От истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

Ранее от истца поступило письменное объяснение по делу.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Выслушаны пояснения по делу представителя истца и его позиция по делу. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на данном судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отклонил заявленное ходатайство, так как ранее по аналогичному ходатайству уже было отложено, участие в процессе в онлайн формате не обеспечено, процессуальных ходатайств не заявлено. 

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Выслушаны пояснения представителя истца по делу, возражал против ходатайства ответчика об отложении, в связи с отсутствием подтверждения занятости представителями ответчика другими процессами.

Суд не усматривает оснований для  отложения судебного заседания, так как отсутствуют мотивированные основания для отложения судебного заседания, ходатайство ответчиком направляется не в первый раз, при этом иной письменной позиции по делу ответчиком в суд не представлены.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (25.10.2019) до судебного заседания 16.12.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить  дополнительные возражения, выразить позицию по делу. При этом ответчиком предоставлены письменные возраения и пояснения по  существу спора, сам руководитель неоднократно участвовал в заседааниях, в том числе в формате онлайн. 

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Иные заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела  не имеются. 

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

Исследовав представленные доказательства,  суд     

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, за период с 14.12.2017 года по 20.04.2018 года от ООО «Экзид Салвис» на счет ООО «ТП Вектор Силы» были направлены денежные средства в размере 1 004 000 рублей. В данную сумму входили следующие денежные платежи:

Дата 

Сумма рублей

20.04.2018

110 000, 00

28.03.2018

31 000,00

26.03.2018

15 000,00

22.03.2018

180 000,00

07.02.2018

150 000,00

31.01.2018

30 000,00

09.01.2018

120 000,00

27.12.2017

100 000,00

26.12.2017

150 000,00

14.12.2017

118 000,00

При перечислении денежных средств в назначении платежа указывалась ссылка «Оплата по договору простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции №1 от 01.07.2017 НДС не облагается». 

Ссылаясь на то, что договор простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции №1 от 01.07.2017 года между ООО «Экзит Салвис» и ООО «ТП Вектор Силы» не заключался, каких либо существенных условий совместной деятельности стороны не согласовывали и данные денежные средства были получены ООО «ТП Вектор Силы» безосновательно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает , ссылается что между сторонами был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции №1 от 01.07.2017 г.

Истец направил ответчику  претензию № 7 от 09.08.2019, согласно которой просил отплатить задолженность  в размере 1 004 000  до 20.08.2018. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет характер общей защитной меры, которая может использоваться одновременно с другими названными в ней требованиями, в том числе и с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством.

Таким образом, приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках в том числе при существовании между сторонами договорных обязательств.

Как следует из материаов дела,  заявляя исковые требования, истец отрицает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора о совместной деятельности.

Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 указанного выше Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2).

Статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1044 данного Кодекса предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей (пункт 1).

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2).

Таким образом при заключении договора товарищи обязательно должны достичь согласия о цели их совместной деятельности, определить размер и форму вкладов в общее дело, конкретный порядок совместной деятельности.

В связи с этим существенными условиями договора простого товарищества являются: предмет (совместное ведение конкретной деятельности); цель ведения совместной деятельности (достижение конкретных результатов); размер и форма вкладов в общее дело.

Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция соответствует выводам изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 41-КГ19-37.

Вопреки доводам ответчика о наличии заключенного между сторонами договора простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции №1 от 01.07.2017 г., указанный договор с согласованными существенными условиями в материалы дела не представлен.

 Судом по ходатайству ответчика истребованы документы из ФНС России  о взаимоотношениях между ООО «Экзид Салвис» и ООО «ТП Вектор Силы».

 С   учетом заявленого предмета иска и пояснениями  самого руководттеля  ответчика, судом в судебном заседании 26.02.2020 заслушаны пояснения  руководителя истца ФИО4, которая  подтвердила, что давала распоряжения  на пересчисление  денежных средств  на  протяжении 4-х месяцев ответчику,  в связи с  тем, что  ФИО5 намеревался создать уникальный продукт, поэтому наименование платежа и название договора продиктованы самим ФИО5, однако сам договор между сторонами не составлялся, какие либо результаты работ на полученную от  ООО «Экзид Салвис» сумму  ответчиком Обществом «ТП Вектор Силы» не передавались. Более того переписки   между сторонами также не существует.                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Действительно,  в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами документы, переписка, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий договора простого товарищества. Представленные ответчиком, составленные и подписанные в одностороннем порядке только со стороны ответчика документы такими доказательствами являться не могут. 

Более того, текст договора заявленный  ответчиком отличается  от  текста договора, фигурирующий в переписке с  юристом ФИО6

Возражая относительно предмета иска, Ответчиком в лице ФИО5 в материалы дела также был представлен договор №33/17 от 20.07.2017 года, заключенный между ООО «Доринжсервис» и ООО «Витарубикс» с дополнительным соглашением от 07.09.2017 года. Между тем указанный договор не может считаться относимым доказательством, так как не свидетельствует правовой воле истца к заключению с ответчиком договора простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции №1 от 01.07.2017 года содержащего необходимые существенные условия.

 Ссылки ответчика  на  наличие  якобы  связей между истцом, ответчиком, патентообладателем ФИО5, АО Башкиравтодор, ООО «Витарубикс», ООО «Доринжстрой», участниками иных юридических  лиц,  которые в   совокупности образуют доказательство произведения  работ судом  отклоняются,  поскольку ответчиком не представлено допустимых и относимых  доказательств подтверждающих основания  для  удержания перечисленной суммы   в  размере 1 004 000 руб.

Кроме того ответчик,  признавая сложившиеся между сторонами правоотношения отношениями, вытекающими из договора о совместной деятельности, не сослался на нормы закона, подлежащие применению.

Для целей проверки доводов ответчика о том, что истец отразил в бухгалтерской документации произведенные операции и тем самым фактически признал данные правоотношения, судом были запрошены книги покупок – продаж ООО «Экзид салвес» за 4 квартал 2017 года и 1, 2 кварталы 2018 года.

Согласно полученным материалам дела Общество «Вектор силы» не указано в бухгалтерских документах как контрагент по договору простого товарищества (совместной деятельности) по разработке научно-технической продукции, в   том числе по договору  №1 от 01.07.2017 года.

В книгах покупок и продаж за 4 квартал 2017 года и  1,2 кварталы 2018 года ООО «Экзид салвес» операции рассматриваемые в рамках спора никак не отражены.

В связи с этим, довод ответчика относительно квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в качестве обязательства о совместной деятельности в отсутствие письменного соглашения сторон, без установления существенных условий сделки, а также без установления объема и характера прав и обязанностей сторон по договору, нельзя признать правильным.

Денежные средства перечислены истцом в целях получения  результатов работ, однако ответчиком работы не проведены, результаты работ не переданы. 

Ссылки на наличие иных споров, в которых рассматриваются требования к истцу по договору подряда, не могут служить основанием для утверждения ответчика о передаче результатов работ либо предоставления блага на заявленную сумму. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитанная истцом за период по 23.10.2019 года составляет 128 669,08 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме  128 669 руб.08 коп. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭКЗИД САЛВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТП "ВЕКТОР СИЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКЗИД САЛВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 004 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 669 руб. 08 коп. 

Взыскать с ООО "ТП "ВЕКТОР СИЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 326 руб. 70 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    А.М. Саяхова