Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11867/2021

08 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 18.04.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 08.05.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "РТД-ИНЖИНИРИНГ" (194362, город Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н, офис 3-3, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (194156, Санкт-Петербург город, Сердобольская улица, дом 1, литер А, помещение 12-Н оф. 1-7, ОГРН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТД-ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (далее – Компания) о взыскании 484023,90 руб. задолженности и 34849,72 руб. неустойки за период с 15.11.2020 по 25.01.2021 по договору подряда от 08.07.2019 № БЖ5/62, а также 164230 руб. задолженности и 11824,56 руб. неустойки за период с 15.11.2020 по 25.01.2021 по дополнительному соглашению от 27.11.2019 № 1 к договору, с начислением неустойки за период с 26.01.2021 по дату фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085453050671 и 19085453050688).

Решением в виде резолютивной части от 18.04.2021 взыскано с Общества в пользу Компании 648253,90 руб. задолженности, 36 302,22 руб. неустойки, с начислением ее за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Компания подала заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный соглашением срок выполнить на объекте строительства «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными гаражами по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участки 4 и 5 (юго-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-2)» (объект), в соответствии с проектной документацией, выданной в «производство работ», приложение № 110, полный комплекс работ по черновой отделке стен и потолков со всеми сопутствующими и вспомогательными работами и затратами – секции № 5, 6 участок 5 со сдачей результата выполненных работ заказчику и заказчику-застройщику ЗАО «Балтийская жемчужина», управляющей компании заказчика-застройщика. 

Комплекс работ, предусмотренный п. 1.1. Договора, включает в себя выполнение следующих обязательств. 

– по пункту 1.2.1. Договора разработка и согласование с заказчиком до начала выполнения работ проекта производства работ (ППР), технологической карты;

– в соответствии с пунктом 1.2.2. Договора закупка и поставка на объект всех необходимых материалов для выполнения полного комплекса работ по Договору, разноска, подъем к месту производства работ. 

Согласно п. 2.1.1. Договора общая стоимость работ по Договору определена в расчете стоимости (приложение № 1) с учетом стоимости работ, материалов, механизмов, а также всех действующих налогов и составляет – 12376590,70 руб. 

В силу пункта 2.2.2. Договора оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком за отчетный месяц работы без замечаний осуществляется в течение 30 календарных дней месяца, следующего после истечения месяца, в котором подрядчик выполнил, предъявил и сдал заказчику работы, производится на основании переданного подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры  и наличия подписанных заказчиком, надлежащим образом оформленных и представленных подрядчиком документов заказчику в соответствии с разделом 4 Договора. 

По пункту 2.2.3. Договора заказчик удерживает с каждого платежа 5% от суммы платежа, подлежащего оплате за сданную подрядчиком и принятую без замечаний заказчиком работу за отчетный месяц, в качестве гарантийного удержания на устранение замечаний по работе подрядчика, выявленных после ее сдачи/или исполнения Договора (в том числе по дополнительным соглашениям к Договору). Выплату удержанной суммы заказчик осуществляет после наступления в совокупности следующих условий: устранения подрядчиком всех замечаний, выявленных заказчиком, предоставления подрядчиком заказчику полного пакета исполнительной документации в соответствии со СНиП и условиями настоящего Договора, подписания уполномоченными представителями заказчика окончательного акта сдачи-приемки работ (приложение № 3) и сдачи объекта в эксплуатацию заказчиком заказчику-застройщику. 

Акт сдачи-приемки работ (приложение № 3) оформляется в следующем порядке: 

- подрядчик после завершения работ по Договору должен подписать у уполномоченных представителей заказчика на объекте, перечисленных в приложении № 3 к настоящему Договору, окончательный акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах; 

- после подписания уполномоченными представителями заказчика на объекте окончательного акта сдачи-приемки работ подрядчик передает его с сопроводительным письмом начальнику ПТО заказчика – в 2 экземплярах; 

- уполномоченные представителя заказчика подписывают окончательный акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах; 

- единоличный исполнительный орган заказчика в лице генерального директора заказчика подписывает окончательный акт сдачи-приемки работ и передает его в бухгалтерию заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в сроки: начало работ в течение 2 рабочих дней после подписания Договора, передачи фронта работ по акту на строительной площадке, но не позднее 17.07.2019.

Окончание работ: не позднее 15.10.2019. 

Согласно пункту 4.1. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в три этапа.

В силу пункта 4.1.1. Договора подрядчик представляет и согласовывает с уполномоченными представителем заказчика:

а) до 01 числа отчетного месяца: набор работ, предоставляющую собой справку, с печатью и подписью подрядчика, в которой указываются виды, объемы, и стоимость работ, которые подлежат выполнению в следующем (отчетном) месяце, а также прогнозное выполнение по месяцам до окончания подрядчиком работ по Договору.

б) до 19 числа текущего месяца – объемы выполненных работ за отчетный период (объемы по состоянию с 19 числа предыдущего месяца до 18 числа отчетного месяца) для совместной проверки полномочными представителями заказчика и подрядчика на объекте: формы № КС-2, КС-3 в 3 экземплярах; исполнительную документацию на объем выполненных работ. 

По пункту 7.14 Договора заказчик несет ответственность за своевременное выполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ. За срыв сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочек от стоимости неоплаченных в срок работ, начиная с 31 дня просрочки. 

Стороны подписали дополнительное соглашение от 27.11.2019 № 1 (далее – ДС № 1) о выполнении работ на сумму 164230 руб. Начало работ – 27.11.2019, окончание работ – 20.12.2019. 

Подрядчик выполнил работы по Договору по актам о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 6 на сумму 556859,90 руб., от 31.08.2020 № 1 на сумму 164230 руб., справками о  стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик направил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 заказчику (почтовое РПО 19519649031651).  

Заказчик не оплатил работы стоимостью 648253,90 руб. (с учетом зачета аванса и за вычета гарантийного удержания). 

Общество направило Компании претензию от 19.10.2020 № 90 с требованием оплатить долг.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Подрядчик 11.09.2020 направил заказчику акты формы КС-2 от 31.08.2020 № 6 на сумму 556 859,90 руб., от 31.08.2020 № 1 на сумму 164230 руб. и справки формы КС-3 по Почте России РПО № 19519649031651.

Получив названные документы 14.09.2020, Компания направила письмо от 14.09.2020 № 2075, вернув акты и справки, ссылаясь на то, что подрядчик нарушил срок представления документов (документы к процентованию Подрядчик обязан передать до 5-го числа месяца, следующего за отчетным); в предоставленных документах отсутствует форма КС-2,завизированная уполномоченными представителями Заказчика; объемы, указанные в формах КС-2, не соответствуют объемам фактически выполненных работ; не предоставлена исполнительная документация.

Данное письмо согласно отслеживанию по РПО 19415646001751 на сайте Почты России вручено адресату 23.09.2020.

На письмо от 16.10.2020 № 2440 о необходимости прибыть на объект строительства для фиксации незавершенных истцом работ по Договору подрядчик в письме от 23.10.2020 № 091 просил согласовать встречу на объекте на 05.11.2020. 

В материалы дела не представлены результаты согласования заказчиком совместного осмотра работ.

Компания в письме от 13.11.2020 № 2657 заявила, что предъявленные работы не соответствуют действительности, поскольку не подтверждаются исполнительной документацией и фактическим выполнением ответственными исполнителями на строительной площадке.

Данное письмо направлено по Почте России 17.11.2020 (РПО 19415647016945) и получено адресатом 25.11.2020.

Между тем суд приходит к выводу о том, что неполучение от подрядчика документов к процентованию и исполнительной документации, отсутствие визирования в актах КС-2 представителей Заказчика не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

В отношении непередачи исполнительной документации необходимо отметить, что по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

В данном случае к оплате предъявлена стоимость работ, выполненных частично по договору, а не итоговая сдача работ по договору.

Довод о том, что объемы работ не соответствуют объемам фактически выполненных работ, при отсутствии определенного перечня такого несоответствия и отказ заказчика произвести совместный осмотр работ после получения предложения подрядчика его согласовать, не являются мотивированным отказом от приемки работ.

На основании изложенного, требование о взыскании 648253,90 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество начислило 34849,72 руб. неустойки за период с 15.11.2020 по 25.01.2021 по акту от 31.08.2020 № 6, а также 11824,56 руб. неустойки за период с 15.11.2020 по 25.01.2021 по акту от 31.08.2020 № 1 на основании пункта 7.14 договора.

Согласно п. 4.1.3. Договора заказчик вправе принимать работы по спорным актам в срок 15.10.2020, поскольку спорные акты получены заказчиком 14.09.2020.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора работы подлежали оплате в срок до 30.11.2020.

По расчету суда неустойка подлежит начислению начиная с 01.12.2020, размер которой составил 36302,22 руб.

Требования Общества о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 36302,22 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.01.2021 по дату фактической уплаты подлежит удовлетворению. 

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТДИНЖИНИРИНГ" 648253,90 руб. задолженности, 36 302,22 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" в доход федерального бюджета 16647 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТД-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.