ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108607/17

09 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Плаза-К» - ФИО2 по доверенности от  24.03.2017;

от ООО «Плаза-М» – Частная С.Г. по доверенности от 01.06.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 23.01.2018;

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 15.05.2018;

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 24.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза-К» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 апреля 2018 года по делу  № А41-108607/17, 

принятое судьей Досовой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза-М» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 17 по Московской области, 

при участии в деле третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Плаза-К», ФИО4, ФИО6,

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза-М» (далее - ООО «Плаза-М», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 47-48) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем: 

-  признать незаконным решение от 15.12.2017 № 5044134А о внесении записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027586798 от 15.12.2017 о смене участника общества с ограниченной ответственностью «Плаза-К» с ФИО4 на ФИО6;

- обязать заинтересованное лицо внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи за ГРН 2175027586798.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Плаза-К» (далее - ООО «Плаза-К»), ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 года по делу № А41-108607/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 82-83).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Плаза-К» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Плаза-К» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФИО6 также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Плаза-М» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2016 по делу № А41-11009/16 в отношении ООО «Плаза-М» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2017 по делу № А41-11009/16 признаны недействительными платежи, совершенные ООО «Плаза-М» в пользу ФИО4 на общую сумму 5 691 363 руб. 70 коп.; ФИО4 в пользу ООО «Плаза-М» взысканы полученные денежные средства в общей сумме 5 691 363 руб. 70 коп.

ФИО4 принадлежала доля в уставном капитале ООО «Плаза-К».

Решением инспекции от 15.12.2017 в отношении ООО «Плаза-К» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2175027586798, содержащая сведения о смене участника общества с ФИО4 на ФИО6

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что 08.12.2017 в налоговый орган поступило заявление по форме Р14001 о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице ООО «Плаза-К», подписанное электронно-цифровой подписью нотариуса ФИО9

Согласно заявлению по форме Р14001 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении участия ФИО4 в ООО «Плаза-К» в связи с переходом его доли в размере 50% (номинальная стоимость 10 000 000 руб.) ФИО6

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Плаза-М», конкурсный управляющий данного общества обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: 

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; 

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; 

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; 

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; 

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Плаза-К» по состоянию на 27.07.2017, ФИО4 являлся участником общества, что подтверждается записью ГРН 2135040101722 от 27.12.2013. Номинальная стоимость доли в рублях составляла 10 000 000 руб. или 50% уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 по делу № А41-11009/16 приняты обеспечительные меры в виде:

-   запрета ФИО4 производить отчуждение либо обременение принадлежащих ему долей в уставных капиталах нескольких обществ, в том числе ООО «Плаза-К».

-     запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, проводить регистрационные действия, связанные с отчуждением либо обременением правами третьих лиц принадлежащих ФИО4 долей в уставных капиталах обществ, в том числе ООО «Плаза-К».

Как следует из материалов дела, с сопроводительным письмом от 09.10.2017 № иПЛМ-276 конкурсный управляющий ООО «Плаза-М» вручил сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области ФИО10 копию указанного выше определения о принятии обеспечительных мер.

При этом в ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель налогового органа пояснил, что ФИО10 является работником Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области.

Таким образом, налоговый  орган с 10.10.2017 (дата вручения уведомления о принятии обеспечительных мер) был осведомлен о наличии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Плаза-К», принадлежащей ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  налоговый  орган не вправе был совершать регистрационные действия при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Доводы регистрирующего органа об отсутствии у него на момент регистрации информации о принятии арбитражным судом обеспечительных мер обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом в качестве отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2011 года по делу № А40-95570/10-139-515, совершение регистрационных действий налоговым органом в период действия обеспечительных мер, независимо от того, был ли осведомлен регистрирующий орган об их принятии, является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам принятых по делу обеспечительных мер. 

Учитывая изложенное выше, заявление удовлетворено судом обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку, присутствующий 31.01.2018 в судебном заседании представитель ООО «Плаза-К» ФИО2 действовал на основании доверенности, подписанной генеральным директором данного общества ФИО4, что свидетельствует об осведомленности последнего начавшемся судебном процессе по настоящему делу (т. 1 л.д. 19-21).

Материалами дела также опровергается довод апелляционной жалобы о неизвещенности ФИО6 о начавшемся судебном процессе по настоящему делу (т. 1 л.д.29-30, 43-45).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2018 по делу № А41-108607/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева