ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2019

Дело № А40-131823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  10.12.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 03.12.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 1» ФИО3 Борисовны

на определение от 10.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮК Закон и налоги» на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-1»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-1» (далее – ООО «ФИО1-1», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «ЮК Закон и налоги» (далее – ООО ЮК «Закон и налоги», кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- непроведение собрания кредиторов должника в период с 16.11.2018;

- неопубликование отчета о результатах проведения процедуры наблюдения в период с 29.08.2016 до 01.11.2016;

- систематическое несвоевременное проведение собраний кредиторов в 2016-2018 гг.;

- непроведение инвентаризации имущества должника в срок до 19.11.2016; 

- неподача искового заявления в период с 19.08.2016 по 27.02.2018 о взыскании задолженности с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России;

- непроведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ООО «ФИО1-1».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, жалоба ООО ЮК «Закон и налоги» на действия (бездействия) конкурсного управляющего признана обоснованной в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части удовлетворения жалобы кредитора отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что нарушение сроков проведения собраний кредиторов было обусловлено объективными причинами, в том числе нахождением на больничном, запретов на совершение перелетов, служебной занятостью в других регионах и иными обстоятельствами.

При этом, исходя из доводов кассационной жалобы, конкурсный управляющий не оспаривает установленные судами фактические обстоятельства в части непроведения собраний.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в части удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, конкурсным управляющим неоднократно нарушалась периодичность проведения собрания кредиторов должника.

Так, конкурсным управляющим пояснено, что собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 19.11.2016, фактически проведено 25.11.2016, а собрание кредиторов которое должно быть проведено не позднее 29.08.2017, фактически проведено 22.09.2017.

15.08.2017 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 29.08.2017 (сообщение ЕФРСБ № 2008129) с повесткой собрания - принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры ООО «ФИО1-1».

29.08.2017 сообщение о собрании кредиторов было аннулировано (сообщение ЕФРСБ № 2041884) по причине невозможности проведения собрания кредиторов. Причина переноса даты собрания с 29.08.2017 была связана с обеспечением явки в судебные заседания 29.08.2017 в городе Екатеринбурге. Собрание кредиторов было проведено 22.09.2017 (сообщение ЕФРСБ № 2062192).

Собрание кредиторов, которое должно было быть проведено не позднее 22.12.2017, фактически проведено 15.02.2018.

07.12.2017 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 22.12.2017 (сообщение ЕФРСБ № 2335606) с повесткой собрания о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры ООО «ФИО1-1».

22.12.2017 сообщение о собрании кредиторов было аннулировано (сообщение ЕФРСБ № 2335606) по причине невозможности проведения собрания кредиторов. Повторное собрание было назначено 30.12.2017 на 18.01.2018 (сообщение ЕФРСБ № 2335533), однако, указанное собрание также не состоялось.

Следующее собрание было назначено 01.02.2018 (сообщение ЕФРСБ № 2425229), проведено 15.02.2018.

Собрание кредиторов, которое должно было быть проведено не позднее 07.08.2018, фактически проведено 14.08.2018.

27.07.2018 конкурсным управляющим ООО «ФИО1-1» было назначено собрание кредиторов на 14.08.2018 (сообщение ЕФРСБ № 2901964) с повесткой собрания в принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры ООО «ФИО1-1».

Причина переноса даты собрания с 07.08.2018 на 14.08.2018 была связана с нетрудоспособностью ФИО3

Собрание кредиторов, которое должно было быть проведено не позднее 14.11.2018, фактически проведено 16.11.2018.

29.10.2018 конкурсным управляющим ООО «ФИО1-1» было назначено собрание кредиторов на 16.11.2019 (сообщение ЕФРСБ № 3162551) с повесткой собрания - принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры ООО «ФИО1-1».

Причина переноса даты собрания с 14.11.2018 была связана с обеспечением явки в судебные заседания 14.11.2018-15.11.2018 в городе Екатеринбурге.

Собрание кредиторов, которое должно было быть проведено не позднее 20.05.2019, фактически в установленный срок не проведены.

31.01.2019 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов на 15.02.2019 (сообщение ЕФРСБ № 3437819). Повестка собрания состояла в принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры ООО «ФИО1-1».

15.02.2019 сообщение о собрании кредиторов было аннулировано (сообщение ЕФРСБ № 3484249) по причине невозможности проведения собрания кредиторов.

Следующее собрание было назначено 16.05.2019 в форме заочного голосования (сообщение ЕФРСБ № 3484249) с повесткой собрания - принятие к сведению отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры ООО «Компал ДУ1». Дата окончания приема бюллетеней - 18.06.2019. Бюллетени от кредиторов в указанный срок не поступили. Отчеты о ходе проведения процедуры должника были направлены кредиторам.

19.06.2019 конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов в форме очного присутствия на 03.07.2019 (сообщение № 3877778).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что в ряде случаев конкурсным управляющим в отсутствие уважительных причин нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, ввиду чего кредиторы были лишены возможности получения достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства, чем были нарушены их права и законные интересы,  пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении жалобы в указанной части.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неуказание судами в судебных актах на конкретное доказательство по делу не свидетельствует о том, что оно не являлось предметом оценки суда.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А40-131823/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:С.А. Закутская

Н.Я. Мысак