АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58941/2023

05 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58941/2023 по  иску публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН      ) к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 61 999 руб., 03 коп., 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 29.12.2022, служебное  удостоверение.

третье лицо: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженность в размере 61 999 руб., 03 коп.,

Определением арбитражного суда от 08.11.2023 назначено предварительное судебное заседание на 30 ноября 2023.

28.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, а так же просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» ИНН 

<

***> (620142, 

<

...>).

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16 января 2024.

15.01.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08 февраля 2024.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 05.03.2024.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 судебное разбирательство отложено на 28.03.2024.

28.03.2024 от ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в судебном заседании 28.03.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 судебное разбирательство отложено на 23.05.2024.

23.05.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург».

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения, Договор теплоснабжения № ТЭ1812-34938-ТС-1 (отопление) не заключен.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.З Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения (620061, Свердловская обл., Екатеринбург г, Исток п., Главная ул., соор. 21в) отражен в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.05.2022-31.05.2022 и с 01.09.2022-31.05.2023, Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 63 554 руб. 51 коп.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.       

Счета - фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Сумма задолженности за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 63 554 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Доводы ответчика, о том, что надлежащим ответчиком в отношении объекта площадью 183,8 кв.м. 620061, Свердловская обл., Екатеринбург г, Исток п., Главная ул., соор. 21в, является ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург», подлежат отклонению на основании следующего.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» заключен договор аренды на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в, № 59000574.

Пунктом 3.2.12 договора аренды установлена обязанность арендатора напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течение 60 календарных дней с начала действия настоящего договора.

Арендуемое третьим лицом нежилое помещение расположено в отдельно стоящем нежилом здании. В данном случае начисления платы производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014.

ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» (Арендатор) надлежащим образом исполняет условия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в. Арендатор своевременно обратился к ресурсоснабжающим организациям, в том числе к ПАО «Т Плюс», о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении указанного выше объекта.

Однако, ПАО «Т Плюс» отказался заключать с ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» соответствующий договор, сославшись на то, что здание является административным, договор может быть заключен только с владельцем теплового ввода.

Наличие между арендодателем и арендатором договорных отношений не влияет на отношения между сбытовой компанией и потребителем тепловой энергии по оплате поставленной сбытовой компанией энергии, которым в отсутствии заключенного договора теплоснабжения является собственник теплопотребляющих устройств, а не арендатор.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между третьим лицом и энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения, а не арендатор (пользователь).

Собственник не лишен права требовать от арендатора возмещения затрат на оплату услуг по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого по договору аренды. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год (вопрос N 5).

Доводы ответчика о заключении ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» с ПАО «Т Плюс» прямых договоров не подтверждены  доказательствами.

В рамках настоящего дела, ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» изложенные в отзыве на исковое заявление о необходимости определения объема тепла с учетом нагрузки 0,01 Гкал/час принимаются судом. Третьим лицом в материалы дела представлен расчет расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение» для нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленный специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания» в 2020 года. Данный расчет подтверждает необходимость поставки тепла объема тепла в объеме 0,01 Гкал/час.

Вышеуказанный документ сторонами не оспорен, ходатайство о фальсификации и назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Контррасчет третьего лица, согласно которому сумма задолженности составляет  47 693 руб. 16 коп., судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 47 693 руб. 16 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за периоды с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.10.2022 по 31.05.2023в размере 47 693 руб. 16 коп., а также государственную пошлину в размере 1 908 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 123 руб. 24 коп.

3. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить акционерному обществу «Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2023  № 28504 государственную пошлину в размере 1 753 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                      Ю.В. Аверков