Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-518/2018

26 марта 2018 года

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нефтьэнергопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2011, место  нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский  район, пгт. Излучинск, ул. 

<

...>) к администрации  Нижневартовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628616, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании  права собственности на недвижимое имущество,  

без участия представителей сторон и третьих лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтьэнергопродукт» (далее – истец, ООО  «Нефтьэнергопродукт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа –  Югры с исковым заявлением к администрации Нижневартовского района (далее –  ответчик) о признании за обществом с ограниченной ответственностью  «Нефтьэнергопродукт» права собственности на следующее недвижимое имущество:  

1. Блок НКУ общей площадью 22,5 кв.м., 2. Площадка КТПН (КТПН 2х250кВА 6/0,4кВ),площадь застройки 54,2 кв.м. 3. Сети технологические для перекачки ГСМ - протяженностью 1516,0 м3. 

4. Резервуары для хранения светлых нефтепродуктов V=2000 м3, назначение объекта  - сооружения топливной промышленности,  

5. Резервуары для хранения светлых нефтепродуктов V=2000 м3 назначение объекта  - сооружения топливной промышленности,  

6. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта - сооружения топливной промышленности,  

7. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта - сооружения топливной промышленности,  

8. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта - сооружения топливной промышленности.  

9. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта -сооружения топливной промышленности,  

10. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=400 м3, назначение - сооружения топливной промышленности.  

11. Емкость дренажная для слива с резервуаров V = 25 м3.  

12. Емкость производственно-дождевых стоков V= 63 м3. Назначение - сооружения  топливной промышленности.  

13.Емкость производственно-дождевых стоков V =12,5 м3;  14.Емкость хозяйственно-бытовых стоков V = 8 м3,  

15. Емкость дренажная для слива с насосной V = 8 м3; 

16. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м3,  17. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м3  

18. Кабельная эстакада - назначения-сооружения топливной промышленности,  протяженностью 685, 0 м.  

19.Технологическая эстакада. 

20. Блок хранения пожинвентаря 3000* 6000*3900 назначение -нежилое здание,  общей площадью 16,2 кв.м.  

21. Емкость дренажная для слива с резервуаров V=25 м3  22. Емкость производственно-дождевых стоков V63 м3.  

 Исковые требования нормативно обоснованы со ссылкой на статьи 12, 222  Гражданского кодекса Российской федерации, статью 40 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба жилищного контроля и  строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых решение по делу  оставляют на усмотрение суда (том 8 л.д. 68-71, 79-83).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда от 12.02.2018 судебное разбирательство отложено на 20.03.2018.  

 Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон и третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  разбирательства.  

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы (том 8 л.д. 103-104), которое суд, исследовав материалы дела,  протокольным определением оставил без удовлетворения, исходя из нижеследующего.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.   Как следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи земельного  участка был приобретен земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:349,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  строительство базы ГСМ, общей площадью 38 500 кв.м., расположенный по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск  (том 1 л.д. 78-81).  

 Кроме того, истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества  от 18.05.2015 были приобретены следующие объекты недвижимости, расположенные по  

адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт.  Излучинск, База ГСМ:  

- насосная, назначение: нежилое здание, площадью 35,9 кв.м., 

- площадка налива светлых нефтепродуктов в автоцистерне, назначение: 1.2.  сооружения топливной промышленности, площадь застройки 377,6 кв.м.,  

- площадка слива светлых нефтепродуктов в автоцистерне, назначение: 1.2.  сооружения топливной промышленности, площадь 292,2 кв.м.,  

 - сооружение, назначение: передвижение железнодорожного транспорта,  протяженность 384 кв.м.,  

 - АБК-Операторная, назначение: нежилое здание, площадь 139,2 кв.м., количество  этажей: 1,  

- РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8131,  

- РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8132,  

 - РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8133,  

- РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8134,  

- РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8135,  

- РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8136,  

- РСВ, назначение: 1.2. сооружения топливной промышленности, объем 200 куб.м,  кадастровый (условный) номер:86:04:0000018:8137,  

- РММ, назначение: нежилое здание, площадь 352 кв.м., количество этажей – 1, 

- сливная железнодорожная эстакада для светлых нефтепродуктов, назначение: 1.2.  сооружения топливной промышленности, площадь 200,4 кв.м.,  

- технологические трубопроводы, назначение: транспортировка жидкости,  протяженность 774 м, что подтверждается представленными в материалы дела  свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 81-96).  

В 2014 году на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ  от 27.02.2014 № 62-14/ПИР обществом с ограниченной ответственностью «РосЭкспо» по  заказу истца была разработана проектная документация шифр 62-14 «Реконструкция  нефтебазы ГСМ, п.Излучинск» (том 1 л.д. 97-127).  

03.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройЭкспертиза»  было выдано положительное заключение экспертизы № 24-2-1-0-0157-17 вышеуказанной  проектной документации и результатов инженерных изысканий (том 1 л.д. 71-77).  

01.06.2017 истцу Администрацией города Нижневартовска были выданы  разрешения на строительство объекта:  

- «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п.Излучинск» 1 этап» № ru86504000-23-2017  сроком действия до 01.03.2018,  

- «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п.Излучинск» 2 этап» № ru86504000-24-2017  сроком действия до 02.10.2017,  

- «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п.Излучинск» 3 этап» № ru86504000-25-2017  сроком действия до 03.07.2017 (том 1 л.д. 61-70).  

28.07.2016 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации  города Нижневартовска был утвержден градостроительный план земельного участка   № ru86504101-0161 под Реконструкцию нефтебазы ГСМ в п.Излучинск (том1 л.д. 55-60).  

Как следует из искового заявления, в период с июня 2017 года на основании  разрешения на строительство объекта: - «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п.Излучинск»  

1 этап» № ru86504000-23-2017 сроком действия до 01.03.2018, истцом за счет  собственных средств было произведено строительство следующих объектов:  

1. Блок НКУ общей площадью 22,5 кв.м., 2. Площадка КТПН (КТПН 2х250кВА 6/0,4кВ),площадь застройки 54,2 кв.м. 3. Сети технологические для перекачки ГСМ - протяженностью 1516,0 м3. 

4. Резервуары для хранения светлых нефтепродуктов V=2000 м3, назначение объекта  - сооружения топливной промышленности,  

5. Резервуары для хранения светлых нефтепродуктов V=2000 м3 назначение объекта  - сооружения топливной промышленности,  

6. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта - сооружения топливной промышленности,  

7. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта - сооружения топливной промышленности,  

8. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение  объекта - сооружения топливной промышленности.  

9. для хранения светлых нефтепродуктов V=100 м3 (РГС-100), назначение объекта - сооружения топливной промышленности,  

10. Резервуар для хранения светлых нефтепродуктов V=400 м3, назначение - сооружения топливной промышленности.  

11. Емкость дренажная для слива с резервуаров V = 25 м3.  

12. Емкость производственно-дождевых стоков V= 63 м3. Назначение - сооружения  топливной промышленности.  

13.Емкость производственно-дождевых стоков V =12,5 м3;  14.Емкость хозяйственно-бытовых стоков V = 8 м3,  

15. Емкость дренажная для слива с насосной V = 8 м3; 

16. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м3,  17. Резервуар РВС противопожарного запаса воды V=1000 м3  

18. Кабельная эстакада - назначения-сооружения топливной промышленности,  протяженностью 685, 0 м.  

19.Технологическая эстакада. 

20. Блок хранения пожинвентаря 3000* 6000*3900 назначение -нежилое здание,  общей площадью 16,2 кв.м.  

21. Емкость дренажная для слива с резервуаров V=25 м3 

22. Емкость производственно-дождевых стоков V63 м3 (далее –  

спорный(е)объект(ы)). 

Данные объекты расположены на вышеуказанном земельном участке с  кадастровым номером 86:04:0000018:349, принадлежащем истцу на праве собственности.  

На спорные объекты составлены технические планы сооружений. 

Как указывает истец, он обращался в Нижневартовский отдел инспектирования  Службы с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта  «Реконструкция нефтебазы ГСМ, п.Излучинск» требованиям технических регламентов и  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов. 26.04.2017 от Службы поступило письмо об  отсутствии оснований для выдачи данного заключения в связи с тем, что данный объект  не состоит в Реестре поднадзорных объектов Нижневартовского отдела инспектирования  Службы.  

Согласно отзыву Службы на исковое заявление проверки законченных  реконструкцией объектов капитального строительства с целью оценки соответствия  обязательным требованиям не проводились, заключения о соответствии не выдавались.  Разработана программа проверок от 20.10.2017 № 1, которой предусмотрено 4 проверки и  итоговая проверка по извещении об окончании реконструкции. В соответствии с  

программой проверок от 05.12.2017 № 2 проверка будет проведена Службой с 05.03.2018  по 20.03.2018. От имени ООО «Нефтьэнергопродукт» 07.02.2018 в Службу обратилась  Шумская О.А. по вопросу выдачи заключения о соответствии реконструируемого объекта  с наименованием «Нефтебаза ГСМ, п.Излучинск». В реестре поднадзорных объектов  Нижневартовского отдела инспектирования Службы данный объект капитального  строительства не числится (том 8 л.д. 79-83).  

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект в  административном порядке в отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в  эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец ссылается на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений  или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо,  осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно  не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за  его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных  документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

 В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную  постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за  создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не  предприняло мер для их получения.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан; иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными  

признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство  и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись  при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с  соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае  строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право  осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Учитывая наличие у истца разрешений на строительство спорного объекта, суд  приходит к выводу, что орган местного самоуправления подтвердил факт строительства  спорного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, его  соответствие установленным нормам и правилам.  

 Поскольку спорные объекты построен на принадлежащем истцу на праве  собственности земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием,  и при наличии выданных разрешений на строительство, суд приходит к выводу об  отсутствии у спорных построек признаков самовольности.  

Соответственно, данный иск не подлежит рассмотрению по основаниям статьи 222  ГК РФ.  

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на  новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона или  иных правовых актов, при этом право собственности на недвижимость возникает с  момента государственной регистрации права в силу статьи 219 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения права собственности на вновь созданное  недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо  иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В  отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен  Градостроительным кодексом Российской Федерации РФ и включает, в частности,  получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод  законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта  капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае  строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и  проекту межевания территории, а также проектной документации. Наличие разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной  регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в  соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Таким образом, право собственности на вновь созданные объекты капитального  строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии  соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в данном  

случае, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в  эксплуатацию.  

Такого разрешения истец не получил. В уполномоченный орган за получением  такого разрешения истец не обращался. Доказательства иного в материалы дела не  представлены.  

Соответственно, в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на  ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию не может быть подтвержден  иными доказательствами факт выполнения строительства объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» и информационном письме от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации» удовлетворение требований о признании права на  самовольный объект недвижимости возможно, в том числе, при принятии истцом  надлежащих мер к легализации построенного объекта, а именно: неоднократные  обращения в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство  объекта как до, так и во время ее проведения, а также за выдачей разрешения на ввод его в  эксплуатацию после завершения строительства.  

Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, расположенных на территориях городских округов,  относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области  градостроительной деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,  который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории, а также проектной документации.  

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для  ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий  уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение  

на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как указано 

в пункте 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если  предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям  энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального  строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В части 6  указанной статьи установлено, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3  настоящей статьи.  

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен 

в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  орган, выдавший разрешение на строительство объекта капитального строительства,  

в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию, обязан не только проверить наличие и правильность оформления  документов, перечисленных в части 3 названной статьи, но и произвести осмотр  вводимого в эксплуатацию объекта, который не проводится только в случае, если при  строительстве или реконструкции объекта осуществлялся государственный строительный  надзор. В ходе осмотра объекта капитального строительства осуществляется проверка  соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении  

на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности  

и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов. Таким образом, администрация города  Нижневартовска, выдавшая ООО «Нефтьэнергопродукт» разрешения на строительство,  вправе самостоятельно в пределах предоставленной ей частью 5 указанной статьи  компетенции, осуществить осмотр спорных объектов на предмет соответствия их  требованиям, установленным в разрешениях на строительство, градостроительном плане  земельного участка, и требованиям проектной документации.  

Между тем, истец в Администрацию города Нижневартовска за разрешением на ввод  спорных объектов в эксплуатацию не обращался. Доказательства обратного в материалы  дела не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В приведенной выше части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации законодатель предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению  нарушенное право застройщика - путем проведения органом, выдавшем разрешение на  строительство объекта капитального строительства, осмотра вводимого в эксплуатацию  объекта капитального строительства на предмет проверки соответствия такого объекта  требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане  земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, по  результатам которого уполномоченный орган должен принять решение о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта или об отказе в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа.  

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (например:  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2015 г.  

 № Ф06-38/2015, от 19 сентября 2014 г. по делу № А55-22106/2013, постановление  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2013 г. по делу   № А31-11845/2012, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа   от 13 марта 2015 г. по делу № А53-19037/2014, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А31-11845/2012, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. № 08АП-8800/2014 по  делу № А75-4838/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16 декабря 2015 г. по делу № А55-8202/2015, от 28 октября 2015 г. по делу   № А55-12016/2015, от 7 октября 2015 г. по делу № А55-12355/2015 и др.).  

Отказ Службы в выдаче заключения о соответствии построенного объекта  требованиям технических регламентов и проектной документации истцом в  установленном порядке не обжаловался. Доказательства незаконности такого отказа в  материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что  возможность подтвердить соответствие спорных объектов требованиям технических  регламентов и проектной документации ООО «Нефтьэнергопродукт» не утрачена.  

Истец не лишен возможности повторного обращения в Службу за получением  соответствующего заключения и в уполномоченный орган муниципального образования  город Нижневартовск за получением разрешения на ввод спорных объектов в  эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, а также защиты своих прав путем обжалования в судебном  порядке отказов в выдаче таких разрешений.  

Таким образом, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права  собственности является ненадлежащим способом защиты, поскольку направлен на  уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка ввода в  эксплуатацию и регистрации прав на недвижимое имущество. В противном случае  административный порядок, установленный для ввода объекта недвижимости в  эксплуатацию, был бы подменен судебным порядком.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований о признании права собственности  ООО «Нефтьэнергопродукт» на спорные объекты.  

 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные  расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого  принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Нефтьэнергопродукт» отказать.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.А. Гавриш