АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18381/2018

06 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646530, Омская область, Тарский район, г. Тара, площадь Ленина, д. 18) о взыскании 91 542 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские Медиа» (далее – АО «Омские Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север» (далее – МБУК «ТКДЦ «Север», ответчик) о взыскании 91 542 руб. 31 коп., в том числе: основной долг по договору аренды оборудования от 01.07.2016 за период с января по сентябрь 2018 года в сумме 69 834 руб., пени за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в сумме 21 708 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды оборудования от 01.07.2016 за период с января по ноябрь 2018 года в сумме 74 606 руб. 53 коп.

Кроме того, АО «Омские Медиа» направило письменные пояснения, содержащие отказ от заявленных требований в части взыскания пени.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части взыскания пени, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, МБУК «ТКДЦ «Север» отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторона, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2016 года между МБУК «ТКДЦ «Север» (арендатор) и АО «Омские Медиа» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование оборудование, перечисленное в Приложении № 1 к настоящему договору, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании использования вернуть ему указанное оборудование.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора оборудованием арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату в размере                3 254 руб., в т.ч. НДС в размере 496 руб. 37 коп. Общая сумма по настоящему договору составляет 19 524 руб.

Арендатор обязуется оплатить арендную плату на основании выставляемого арендодателем счета после подписания акта о выполнении обязательств по настоящему договору. Оплата производится в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения арендатором счета. Оплата по договору производится путем внесений арендной платы в кассу арендодателя или перечисления на расчетный счет. Обязательства арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи имущества № 1                 от 01.07.2016.

Соглашением от 15.11.2018 договор расторгнут с даты подписания соглашения.

Объекты аренды возращены арендодателю на основании акта приема-передачи оборудования № 2 от 15.11.2018.

Как указывает истец, у ответчика числится задолженность по внесению арендной платы за период с января по ноябрь 2018 года в сумме 74 606 руб. 53 коп.

07.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований АО «Омские Медиа» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 01.07.2016.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 74 606 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 74 606 руб. 53 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 984 руб. государственной пошлины.

Истцу в порядке пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 678 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1080 от 11.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Омские Медиа» от исковых требований по делу № А46-18381/2018 в части взыскания пени за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в сумме                      21 708 руб.

Производство по делу № А46-18381/2018 в части требований акционерного общества «Омские Медиа» о взыскании пени в сумме 21 708 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Тарского муниципального района Омской области «Тарский культурно-досуговый центр «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646530, Омская область, Тарский район, г. Тара, площадь Ленина, д. 18) в пользу акционерного общества «Омские Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>) основной долг по договору аренды оборудования                               от 01.07.2016 за период с января по ноябрь 2018 года в сумме 74 606 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 984 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омские Медиа» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644100, 

<

...>) из федерального бюджета 678 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1080 от 11.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Н.А. Лебедева