АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10006/2024

19 мая 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Финансовому управлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», Министерство финансов Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности;

от ответчика: представитель  (1)  ФИО2  по доверенности, представитель (2) ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик 1, Администрация), Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик 2, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута»), Финансовому управлению Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик 3, Финансовое управление Администрации МО ГО «Воркута») о солидарном взыскании убытков в размере 68 505 209 руб. 10 коп.

Администрация исковые требования не признает, подробно доводы изложены в отзыве от 20.08.2024, приобщенном к материалам дела.

Финансовое управление администрации МО ГО «Воркута» исковые требования не признает, подробно доводы изложены в отзыве от 30.08.2024, приобщенном к материалам дела.

Ответчик 2 (УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») в отзыве от 03.09.2024 возражает против удовлетворения исковых требований считает, что расходы, положенные истцом в основу своих требований, не подлежат квалификации в качестве причиненных ему убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку они были понесены истцом в рамках ведения собственной предпринимательской деятельности, а не в связи с необходимостью восстановления своей пострадавшей имущественной сферы, в действиях ответчиков не имеется состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения их к ответственности в виде взыскания убытков. Кроме того, ответчик 2 считает, что правовых оснований для взыскания предполагаемых убытков со всех Ответчиков в солидарном порядке не имеется.

В возражениях на исковое заявление Администрация считает, что ссылка истца на расторжение судом в рамках дела № А29-5697/2022 договора аренды муниципального имущества, не является основанием для возмещения истцу понесенных затрат на его содержание, поскольку решение суда не исполнено по причине невозврата истцом муниципального имущества, которое находится в пользовании истца, который с его использованием продолжает осуществлять хозяйственную деятельность и получать доход.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой РК).

Минстрой РК в письме от 07.11.2024 сообщило что ООО «Водоканал» г. Воркута является получателем субсидии из республиканского бюджета Республики Коми на компенсацию выпадающих доходов, связанных с государственным регулированием цен (тарифов) (далее – субсидии) в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан». Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов получателей субсидий. Таким образом, предприятие вправе направлять средства субсидии на приоритетные для организации цели.

Администрация ходатайством от 29.01.2025 представала в суд письмо Комитета Республики Коми по тарифам, из которой следует, что в тариф для ООО «Водоканал», установленный приказом от 03.12.2018 №57/19-Т, от 15.12.2023 №85/5 включены производственные расходы, следовательно, Администрация считает, что требования ООО «Водоканал» о взыскании убытков в связи с понесенными расходами на содержание имущества по договору 2009 года, являются необоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», Министерство финансов Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика 1 и ответчика 2 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.04.2025 по 29.04.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» являлось субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (реестр субъектов естественных монополий; регистрационный номер от 12.09.2014 № 1429-э).

Во исполнение статей 6 и 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) постановлением Администрации от 07.11.2014 № 1948 Общество определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории города Воркуты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 в отношении Общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)

МОГО «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключили договор от 30.12.2009 аренды муниципального имущества, входящего в состав казны (далее – договор), по условиям которого на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009 № 189 МО ГО «Воркута» передает, а ООО «Водоканал» принимает в пользование имущество в составе, согласно приложениям 1 – 6 к договору, во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей города Воркуты (пункт 1.1 договора).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 14.03.2022 № 2-2146/2021 (33-1636/2022) удовлетворен иск Прокурора г. Воркуты и суд обязал УГХиБ Администрации в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств бюджета МО ГО «Воркута» произвести замену объектов водопроводно-канализационного комплекса на территории МО ГО «Воркута», однако исполнение судебного акта не производится.

Истец отмечает, что на момент заключения договора аренды техническое состояние водопроводных сетей оценено как неудовлетворительное, условно –пригодное.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу № А29-5697/2022 договор расторгнут, суд обязал муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице уполномоченного представителя в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу принять по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009.

По делу № А29-5697/2022 по заявлению Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023 по делу                                    № А29-5697/2022 на период до 30.08.2024.

В связи с расторжением договора аренды муниципального имущества с                             ООО «Водоканал», Администрацией принято постановление № 881 от 20.07.2023, в котором изложено, в том числе продолжение деятельности ООО «Водоканал» по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения до момента окончательной передачи имущества водопроводно-канализационного комплекса организации, наделенной полномочиями по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.

В связи с банкротством общества необходимо было определить иную гарантирующую организацию в сфере водоснабжения и водоотведения, передать эксплуатируемые объекты другому юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению, поскольку Администрация бездействовала, общество обратилось с заявлением о признании незаконными бездействия Администрации о непринятии указанных мер. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу  № А29-16470/2023  бездействие Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в части непринятия мер по определению иной гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и передаче объектов водоснабжения и водоотведения иному юридическому лицу для осуществления функций по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с банкротством                    ООО «Водоканал» признано незаконным.

20.09.2024 имущество водопроводно-канализационного комплекса г. Воркуты принято в состав казны от ООО «Водоканал», вышеуказанное решение исполнено, при этом указанное обстоятельства было связано с определением иной гарантирующей организации.

По мнению истца, ООО «Водоканал» с даты вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды общество не является лицом, обязанным эксплуатировать имущество, нести расходы по его содержанию и обеспечивать оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

По мнению истца, поскольку собственник имущества уклонялся от принятия имущества во владение, истец нес убытки, связанные с обслуживанием социально значимых объектов, требующих ремонта /обслуживания.

Размер предъявляемого требования определен истцом исходя из понесенных расходов, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора аренды и обязании уполномоченного органа принять имущество, являющееся предметом договора аренды муниципального имущества, то есть за период с 25.07.2023 по мая 2024 года в сумме 68 505 209 руб. 10 коп..

Заявленные к возмещению убытки включают в себя: горюче-смазочные материалы (топливо, специальные жидкости (тосол и др.)), автозапчасти, страховка за транспортные средства, услуги связи для предоставления абонентской линии, местного/внутризонного соединения, поверка оборудования (средств измерений), исследование воды и химические реактивы, исследование сточных вод абонентов, прочие производственные расходы для бесперебойной работы предприятия, материалы (станция обеззараживания воды, шланги и др.), транспортные услуги и услуги подрядных организаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 15, 1064, 1082, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих элементов: возникновение и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В силу пункта 4.4 части 1 статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, арендуемое имущество предназначено для бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты и предоставляется арендатору (ООО "Водоканал") на срок с 30.12.2009 по 31.12.2024.

Поскольку ООО «Водоканал» в спорный период являлось единственным предприятием в г. Воркуте, занимающимся водоснабжением, обеспечение работоспособности и сохранности объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, с учётом всех норм права, гарантированно возложено на                                          ООО «Водоканал».

Истец как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, должна нести затраты на эксплуатацию объекта, входящего в систему централизованного водоснабжения/водоотведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752 по делу № А40-78202/2022, возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица, а не его обогащения.

Истец в качестве убытков указал расходы, которые относятся к операционным расходам такого предприятия и необходимость несения таких операционных расходов обусловлена фактом осуществления истцом предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, то есть текущей деятельностью организации.

ООО «Водоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией в спорный период,  имело право за спорный период осуществлять сбор платежей за поставленный ресурс, а также получало субсидию, предоставляемую Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по возмещению разницы в недополученной прибыли от экономически обоснованного тарифа.

Определение размера убытков, используя лишь данных о расходах организации, является необоснованным (данные о полученных доходах за указанный период не представлены).

Исходя из общих норм об убытках вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности размера взыскиваемых убытков.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, удовлетворение требований истца о взыскании убытков в виде расходов, приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку истец получил возмещение тех расходов, которые он требует взыскать с ответчиков в качестве убытков, за счет тарифов, установленных для него органом регулирования тарифов (Комитет Республики Коми по тарифам), поскольку в течение спорного периода деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения осуществлялась с их применением.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований,  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина