ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15437/2024

г. Челябинск

05 декабря 2024 года

Дело № А76-12149/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Бизнес Континент») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 по делу № А76-12149/2024 об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Лавка кофе чая» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Лавка кофе чая») - ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.07.2023).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество «Бизнес Континент» 10.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества «Лавка кофе чая» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 515 832,75 руб. основного долга по договору поставки от 12.09.2022 № 03/09-2022, 295 073,89 руб. неустойки, начисленной за период с 03.11.2022 по 29.06.2023, с последующим ее начислением с 30.06.2023 на сумму основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, 222 500 руб. расходов на доставку товара, 30 000 руб. судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя, 33 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины; утверждении в качестве конкурсного управляющего должником арбитражного управляющего ФИО2, члена саморегулируемой организации - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

Определением суда от 10.10.2024 заявление общества «Бизнес Континент» о признании общества «Лавка кофе чая» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Бизнес Континент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение всех имеющих значение для дела обстоятельств и неверную оценку представленных доказательств, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для признания общества «Лавка кофе чая» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование данного довода общество «Бизнес Континент» ссылается на фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности и отсутствие намерений ее вести в дальнейшем, о чем, по мнению апеллянта, свидетельствуют публикация должником 25.03.2024 в ЕФРСДЮЛ сообщения о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве, публикации на страницах в социальных сетях должника о прекращении деятельности, закрытие всех торговых точек, за исключением единственной, в которой торговля ведется через индивидуального предпринимателя ФИО3, а также отсутствие на балансе запасов и оборотных активов по состоянию на конец 2023 года.

Апеллянт считает, что само по себе представление бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение дел в судах, в данном случае значения не имеют. 

Податель жалобы также отмечает наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств на сумму порядка 21 млн. руб., отсутствие погашений по ним, отнесение последнего исполнительного производства, завершенного в связи с погашением долга, к 2022 году; неудовлетворительные финансовые показатели должника на конец 2023 года, их резкую отрицательную динамику по отношению к показателям предыдущего отчетного периода. 

По мнению подателя жалобы, соответствующие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, подлежащего реализации и иных активов, достаточных для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства и расчетов с кредиторами. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.12.2024.

В судебном заседании представитель общества «Лавка кофе чая» возражал по доводам апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 по делу № А08-6521/2023 с общества «Лавка кофе чая» в пользу общества «Бизнес Континент» взысканы 1 515 832,75 руб. основного долга по договору поставки от 12.09.2022 № 03/09-2022, 295 073,89 руб. неустойки, начисленной за период с 03.11.2022 по 29.06.2023, с продолжением ее начисления с 30.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 222 500 руб. в возмещение расходов за доставку товара, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 33 167 руб. по уплате государственной пошлины.       

Данный судебный акт вступил в законную силу, 26.01.2024 взыскателю выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на наличие у общества «Лавка кофе чая» задолженности, взысканной названным судебным актом, а также на то, что должник фактически хозяйственную деятельность не ведет и у него отсутствуют активы, достаточные для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, общество «Бизнес Континент» обратилось в суд с заявлением о признании общества «Лавка кофе чая» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Должник в представленном в суд первой инстанции отзыве возражал относительно признания его банкротом по указанной упрощенной процедуре, сославшись на отсутствие для этого оснований.

Оставляя заявление общества «Бизнес Континент» о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у общества «Лавка кофе чая» отсутствуют признаки отсутствующего должника и на момент рассмотрения заявления кредитора сумма основного долга перед ним составляет менее 2 000 000 руб.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ в пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве внесены изменения о размере требований кредиторов к должнику, достаточных для принятия заявления о банкротстве и возбуждения затем процедуры по делу о банкротстве.

Пунктом 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ при этом установлено, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции указанного закона, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статья 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статья 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом (абзац седьмой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, прежде всего, следует установить наличие (отсутствие) у названного общества признаков, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возлагается на кредитора или уполномоченный орган при их обращении с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 и пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу о невозможности применения упрощенной процедуры отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество «Лавка кофе чая» является действующим юридическим лицом, его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) является ФИО4; местонахождение юридического лица - 454053, 

<

...>. 

Записи о недостоверности данных о местонахождении должника, его единоличном исполнительном органе в названном реестре отсутствуют. 

По данным МИФНС № 29 по Челябинской области, представленным письмом от 14.06.2024 № 06-14/02666ДСП, с момента создания по 31.12.2023 общество «Лавка кофе чая» применяет специальный налоговый режим – УСНО; до 01.01.2024 организация вела реальную финансово-хозяйственную деятельность, налоговым декларациям по НДС присвоен низкий уровень риска, налоговые декларации по налогу на прибыль, бухгалтерская отчетность за 2020-2023 годы представлены в полном объеме с ненулевыми показателями, нарушений налогового законодательства не выявлено, последняя налоговая отчетность направлена должником в ФНС 22.03.2024.

Обществом «Лавка кофе чая» открыт расчетный счет в обществе с ограниченной ответственностью «Банк Точка» и, по данным ФНС России, по этому счету в 2020 – 2023 годах и 1 квартале 2024 года осуществлялось движение денежных средств. 

Все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, имеют статус действующих, за исключением завершенного исполнением производства от 24.03.2022 № 41854/22/74020-ИП; исполнительных производств, оконченных в связи с невозможностью установления местонахождения должника, отсутствием у него имущества, не имеется.

Судом также установлено, что общество «Лавка кофе чая» является инициатором ряда судебных разбирательств (дела № А76-8909/2024, № А76-24511/2023), в которых участвует представитель должника.

В деле № А76-8909/2024 предметом иска общества «Лавка кофе чая» является взыскание с публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» страхового возмещения в размере 20 000 000 руб., а также взыскание солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Еманжелинская городская типография», ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 И.М.О. ущерба в размере 66 308 002 руб.

Предметом спора по делу № А76-24511/2023 по иску общества «Лавка кофе чая» является взыскание с публичного акционерного общества «Группа ренессанс страхование» 66 308 002 руб. 

Названные дела не рассмотрены по существу, требования общества «Лавка кофе чая» обусловлены причинением ему ущерба в результате обрушения кровли в занимаемом складском помещении.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество «Лавка кофе чая» не отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Установленные фактические обстоятельства позволяли судить о том, что прекращение торговой деятельности общества «Лавка кофе чая» и его возникшие финансовые трудности вызваны объективными, при этом со стороны должника предпринимаются активные действия, направленные на получение возмещения причиненного ущерба третьими лицами, за счет чего возможно будет рассчитаться с кредиторами и возобновить хозяйственную деятельность.  

Рассмотрев при этом заявление общества «Бизнес Континент» о признании общества «Лавка кофе чая» несостоятельным (банкротом) по общим правилам, суд первой инстанции установил, что в структуре задолженности, взысканной с должника в пользу общества «Бизнес Континент» решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 по делу № А08-6521/2023, основной долг составляет 1 801 499 руб. 75 коп. (1 515 832 руб. 75 коп. + 222 500 руб. + 30 000 руб. + 33 167 руб.), что ниже порогового значения, необходимого для возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Поскольку в данном случае условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, применительно к заявлению общества «Бизнес Континент» отсутствуют, наряду с чем в производстве арбитражного суда находится заявление самого общества «Лавка кофе чая», а также иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно оставил заявление указанного кредитора без рассмотрения применительно к абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Доводы апеллянта, по сути сводящиеся к утверждению о том, что должник должника надлежало признать банкротом по правилам отсутствующего применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Соответствующие доводы общества «Бизнес Континент», повторяют доводы, заявленные им в суде первой инстанции, которые при этом рассмотрены судом и мотивированно отклонены.

Материалы дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результата ее рассмотрения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 по делу № А76-12149/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 Председательствующий судья                                      Т.В. Курносова

Судьи:                                                                          А.Г. Кожевникова

                                                                                     А.А. Румянцев