АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-44467/2019

г. Новосибирск

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  26  мая 2020 года

Решение в  полном  объеме  изготовлено  27 мая 2020 года

 

              Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Наш дом» (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Марк» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки, 

 

при участии представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 31.12.2019, паспорт,

ответчиков: 1) ФИО3 – доверенность от 05.03.2020, паспорт, 2) ФИО1, лично, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марк» (далее – ООО «Марк», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик 2) о признании договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021102:671, площадью 104,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, недействительным; о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:671, площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать соглашение об отступном от 28.08.2018, заключенное между ФИО1 и ООО «Марк», недействительным, а также применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить ООО «Марк» имущество, полученное по акту прима-передачи от 28.08.20218 от ООО «Марк». Требование о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:671, площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, истец не поддержал, ввиду чего просил суд его не рассматривать.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорная сделка является мнимой, нарушает права и законные интересы истца как кредитора, поскольку в результате продажи имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Марк», ФИО1, имеет место быть ситуация при которой истец не имеет возможности удовлетворить свои денежные требования к ООО «Марк», признанные решением арбитражного суда по делу №А45-47110/2018, а также иную непогашенную задолженность за счет указанного имущества. По мнению ТСЖ «Наш дом», вышеописанные действия по заключению соглашения об отступном от 28.08.2018, а в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, совершены ответчиками при злоупотреблении правом с противоправной целью причинить ущерб интересам кредитора ТСЖ «Наш дом».

ООО «Марк» и ИП ФИО1 в судебном заседании и письменными отзывами по делу отклонили требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, отсутствие материально-правового интереса у истца в оспаривании спорной сделки, а также на недоказанность истцом нарушения его прав оспариваемой сделкой и тех обстоятельств, каким образом могут быть восстановлены права истца в случае признания спорного договора недействительным. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как ссылается ТСЖ «Наш дом» в своем иске, у ООО «Марк» перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 98 988 рублей, установленная в рамках дела №А45-47110/2018, а также имеется иная непогашенная задолженность.

Истец указывает, что в период рассмотрения дела №А45-47110/2018 в Арбитражном суде Новосибирской области ООО «Марк» и ФИО1 совершили сделку по купле-продаже единственного имущества (нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Марк»), на которое могло быть обращено взыскание.

Судом установлено, что переход права собственности на спорное помещение зарегистрирован на основании соглашения об отступном от 28.08.2018. Также представлен договор займа №04 от 24.05.2010 и акт приема-передачи денежных средств, из которых следует, что ФИО1 передала ООО «Марк» денежные средства в сумме 3 150 000 рублей на цели приобретения вышеуказанного помещения.

Ссылаясь на то, что соглашение об отступном от 28.08.2018 является мнимой сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, и преследует своей целью сокрытие имущества ответчиком от взыскания,  ТСЖ «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что ТСЖ «Наш дом» не является стороной оспариваемой сделки, не является лицом, право которого оспаривать указанное соглашение об отступном определено законом.

Применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Поскольку ТСЖ «Наш дом» стороной оспариваемой сделки не является, истец обязан доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса.

В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 № ВАС-14988/12).

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать ТСЖ «Наш дом» заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-47110/2018 о взыскании с ООО «Марк» задолженности в сумме 98 988 рублей принято 20.05.2019 и вступило в законную силу 12.08.2019. Указанное дело принято к производству судом 28.12.2018. При этом задолженность в сумме 98 988 рублей ООО «Марк» перед истцом погашена, о чем свидетельствует платежное поручение, имеющееся в материалах настоящего дела.

Сделка между ООО «Марк» и ИП ФИО1 в отношении нежилого помещения площадью 104.8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> заключена 28.08.2018, т.е. за 4 месяца до принятия иска по делу №А45-47110/2018.

Суду так же представлен документ, из которого следует, что Соглашение об отступном от 28.08.2018, договор займа №04 от 24.05.2010 и иные документы были сданы ответчиками в регистрационный орган  28.08.2018 для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Доказательства совершения сделки исключительно с намерением нарушить права и законные интересы истца, в материалы дела не представлены.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для квалификации действий сторон при заключении сорной сделки как злоупотребления правом, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, необходимо установить заведомо недобросовестный характер соответствующих действий, или что соответствующие действия были совершены исключительно с намерением причинить вред иным лицам.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны участников сделки и их намерении причинить вред интересам истца и иных кредиторов, ТСЖ «Наш дом» суду не представлено.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Учитывая, что ТСЖ «Наш дом» не является стороной оспариваемой сделки, не являлось и не является участником ООО «Марк», не имеет каких-либо прав в отношении имущества лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства наличия у ООО «Марк» задолженности перед истцом, на которые ссылается ТСЖ «Наш дом», не предоставляет последнему право оспаривания всех без исключения сделок должника. 

Доводы о том, что договор займа подписан задним числом, судом с учетом установленных обстоятельств по делу отклоняется. Заявления о фальсификации договора займа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Наш дом» не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ «Наш дом» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

         Возвратить товариществу собственников жилья «Наш дом» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                        М.И. Храмышкина