АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018

 

Дело № А14-20790/2017

город Воронеж

03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...> копр. VI,

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, 

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>),  

<

...>

о признании незаконным предписания от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1 

при участии в заседании: 

от ООО УК «КБУ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.05.2017 № б/н, паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж: не явились, о дне заседания извещены;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № б/н, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ООО УК «КБУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (Администрация, УМЖК, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1.

Определением суда от 15.11.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-20790/2017.

В соответствии с Законом Воронежской области от 14.12.2017 N 195-ОЗ «О перераспределении полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля между органами местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительными органами государственной власти Воронежской области», Постановлением Правительства Воронежской области от 31.01.2018 № 77, Положением о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013 № 799, суд, в порядке ст.51 АПК РФ, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (определение от 12.02.2018). 

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

ООО УК «КБУ» заявило об уточнении, замене заинтересованного лица Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж на надлежащее – Администрацию городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж, так как оспариваемое предписание вынесено Управлением муниципального жилищного контроля, которое являлось самостоятельным структурным подразделением Администрации городского округа город Воронеж.

Суд, в порядке ст.ст.41, 47, 159 АПК РФ определил: заменить заинтересованное лицо, ненормативный акт которого обжалуется, на Администрацию городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж (Администрация, заинтересованное лицо). 

Принимая во внимание направление определения суда о принятии настоящего заявления ООО УК «КБУ» к производству, о назначении дела к слушанию, как в адрес Управления, так и в адрес Администрации городского округа город Воронеж; представление в материалы дела отзыва от Администрации городского округа город Воронеж, подписанного представителем по доверенности, выданной Главой городского округа город Воронеж, суд с учетом мнения лиц, участвующих в дела, приходит к выводу о возможности проведения настоящего заседания в отсутствие представителей Администрации.

В соответствии со ст.ст.156, 200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство ООО УК «КБУ», принял к рассмотрению требования с учетом дополнительных оснований к Администрации городского округа г. Воронежа в лице УМЖК о признании незаконным предписания от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1.

ООО УК «КБУ» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в дополнительном заявлении.

Администрация в лице Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями согласилась по  основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует:

Жилой дом  № 46 по ул.ФИО4 г. Воронежа находится в управлении ООО УК «КБУ», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж от 07.06.2017 № 1079 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «КБУ» с целью проверки обращения жителя кв.153 МКД № 46 по ул.ФИО4 г. Воронежа по вопросу исполнения (неисполнения) ООО УК «КБУ» своих обязанностей в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в части правомерности начисления платы за электроснабжение, холодную воду на содержание общего имущества в МКД в платежных документах за  январь-апрель 2017 года (п.6 приказа).

По результатам указанной проверки 09.06.2017 был составлен акт  проверки № 1079.

Кроме того, заявителю было выдано предписание от 09.06.2017 регистрационный № 1079 с требованием в срок до 01.08.2017 устранить выявленные нарушения: - произвести по жилому помещению № 143 дома № 46 по ул. ФИО4 перерасчет объема электроэнергии, холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в платежных документах за февраль - апрель 2017 в соответствии с нормативами потребления электроснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, установленными приказами ДЖКХиЭ ВО от 19.06.2015 № 105, от 30.08.2012 № 39/1.

Предписание Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля от 09.06.2017 регистрационный № 1079 управляющей организацией не оспаривалось, предписание не признано недействительным в установленном порядке. Доказательств иного суду не предоставлено.

15.09.2017 Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж был издан приказ № 1602 о проведении в отношении ООО УК «КБУ» внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения предписания от 09.06.2017 регистрационный № 1079.

По результатам указанной проверки 21.09.2017 был составлен акт  проверки № 1602 – предписание от 09.06.2017 регистрационный № 1079 не выполнено, перерасчет не произведен.

Заявителю было выдано предписание от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1 с требованием в срок до 15.11.2017 устранить выявленные нарушения: - произвести по жилому помещению № 143 дома № 46 по ул. ФИО4 перерасчет объема электроэнергии, холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в платежных документах за февраль - апрель 2017 в соответствии с нормативами потребления электроснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, установленными приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2015 № 105 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области», приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской   области   от  30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области».

Не согласившись с предписанием от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1, ООО УК «КБУ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что квартира № 143 МКД № 46 по ул. ФИО4 г. Воронежа не относится к муниципальному жилищному фонду и, следовательно, заинтересованное лицо провело проверку и выдало предписание за пределами предоставленных полномочий (с учетом уточнений оснований заявленных требований).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК  РФ Постановлением Администрации городского округа город  Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, которым (на дату проведения спорной проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что таким органом является Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, как  самостоятельное структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочие органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1. ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Должностные лица Управления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами.

Основной целью деятельности Управления является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (п. 2 Положения).

Постановлением Администрация городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2586 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Воронеж.

Наличие в спорном жилом доме жилых помещений муниципального жилищного фонда подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из электронного реестра муниципальных жилых помещений и не оспаривается лицами, участвующими в деле (квартиры №№ 1, 73,133). 

Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Однако в данном случае внеплановая выездная проверка проведена по обращению жителя квартиры № 153 (как указано в приказе от 07.06.2017 № 1079), а оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры № 143 МКД № 46 по ул. ФИО4 г. Воронежа, которая как и квартира № 153 не относится к муниципальному жилищному фонду.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Обращение ФИО5, проживающего по адресу: 

<

...>, от 27.03.2017 № 7365959, послужившее основанием для издания приказа от 07.06.2017 № 1079, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, предписание от 09.06.2017 регистрационный № 1079 и, следовательно, предписание от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1 выдано УМЖК Администрации городского округа города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, заявленные требования ООО УК «КБУ» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                         РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1 как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, устранить допущенные предписанием от 21.09.2017 регистрационный № 1079/1 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...> копр. VI,

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...> копр. VI, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                             Л.В. Попова