АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-451/2022

04 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» -  ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.05.2021;

от Прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области – представитель не явился;

от Прокуратуры Еврейской автономной области - ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2021 № 8-08-2021/3164;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области, Прокуратуры Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение от 28.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021

по делу №  А16-1143/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679230, Еврейская автономная область, Октябрьский р-он, 

<

...>)

к Прокуратуре Октябрьского района Еврейской автономной области (адрес: 679230, Еврейская автономная область, Октябрьский р-он, 

<

...>)

третье лицо: Прокуратура Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...> – Алейхема, д. 37А)

о признании недействительным представления  

    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура района) о признании недействительным представления от 19.03.2021                            № 7-02-2021 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура области).

 

Решением суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, требования удовлетворены частично: представление от 19.03.2021 признано незаконным в части указания на подпункты «д», «ж» пункта 6, пункты 8, 9, 11, 12, 20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Правила № 290), как не имеющие отношения к выявленным нарушениям в сфере управления многоквартирным домом по адресу: ЕАО, 

<

...>; в удовлетворении остальной части требований о признании недействительным представления - судом отказано. В пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура района, прокуратура области и общество обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

 

Прокуратура района и Прокуратура области в кассационных жалобах настаивают на законности представления от 19.03.2021. Считают, что поскольку в ходе проверки прокуратурой установлено ненадлежащее содержание обществом общего имущества собственников жилых помещений МКД, указание прокуратурой в оспариваемом представлении на нарушение обществом Правил № 290 является правомерным, а изложение подпунктов «д», «ж» пункта 6, пунктов 8, 9, 11, 12, 20 Правил № 290, обязанностей на общество не возлагает, прав и законных интересов не нарушает.

 

Представитель прокуратуры области в суде округа доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество в кассационной жалобе  и его представитель в судеб округа настаивают на неправомерном вменении прокуратурой нарушений пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). Считают, что на общество возлагается проведение работ, относящимся к капитальному ремонту, и требующим принятия решения на общем собрании собственников МКД. Поскольку решение о проведении капитального ремонта собственниками МКД не принималось, у общества отсутствует обязанность по его проведению.

 

Прокуратура района, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

 

Из материалов дела судами установлено, что в связи с поступлением обращения гражданки ФИО3, проживающей по вышеуказанному адресу, с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору управления МКД, а именно: бездействие управляющей компании по факту разрушения стены и фасада дома, прокуратурой района, совместно с директором общества, главой Амурзетского сельского поселения, специалистом Администрации Амурзетского сельского поселения в отношении общества проведена проверка по исполнению требований федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

 

В ходе проверки, прокуратурой района при осмотре отмостки МКД выявлены просадки, щели и трещины; ограждающие несущие конструкции имеют отклонения по вертикали, выпучивание и просадку на отдельном участке стены между 1 и 2 подъездами.

 

По факту выявленных нарушений прокурор района, со ссылками на подпункты «д», «ж» пункта 6, пункты 8, 9, 11, 12, 20 Правил № 290, пункты 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170, вынес в отношении общества представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами, которым предложено: безотлагательно рассмотреть представление; в установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, в том числе устранить нарушения федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (в том числе о лицах, привлечённых ответственности) сообщить в прокуратуру Октябрьского района в письменной форме; с целью обеспечения возможности участия работников прокуратуры в рассмотрении представления заблаговременно проинформировать о дне и времени его рассмотрения.

 

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования частично, придя к выводу о незаконности оспариваемого представления в части указания прокуратурой района на подпункты «д», «ж» пункта 6, пункты 8, 9, 11, 12, 20 Правил № 290, как не имеющих отношения к выявленным нарушениям в сфере управления МКД.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

 

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 настоящего Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

 

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

 

Суды установили, что основанием для вынесения оспариваемого представления послужила проведенная проверка исполнения законодательства в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой установлено нарушение обществом Правил № 290 и Правил № 170.

 

Согласно подпунктам «д» и «ж» пункта 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовывать работу по начислению и сбору  платы за содержание и ремонт жилых помещений; предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 290 к работам, выполняемым  в  целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов относятся: выявление деформации и повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций, нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка деревянных поверхностей антисептическими и антипереновыми составами в домах с деревянными лестницами.

 

Согласно пункту 9 Правил № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

 

В пункте 11 Правил № 290 перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

 

В соответствии с пунктом 12 Правил № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены в том числе: при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

 

Согласно пункту 20 Правил № 290 к работам, выполняемых в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относится в том числе: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

 

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

 

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 Правил № 170).

 

Суды, проанализировав содержание оспариваемого представления, пришли к выводу о том, что указанный акт прокурорского реагирования  содержит ссылки на нормы права, не имеющие отношения к выявленным нарушениям.

 

Так, прокуратура района, выявив в ходе проверки спорного МКД щели и трещины отмостки дома; отклонения от вертикали ограждающих несущих конструкций; выпучивание и просадки на отдельном участке стены между 1 и 2 подъездами, в оспариваемом представлении указала на нарушение обществом подпунктов «д», «ж» пункта 6, пунктов 8, 9, 11, 12, 20 Правил                 № 290.

 

Вместе с тем, суды установили, что эти пункты Правил не имеют какого-либо отношения к выявленным прокуратурой нарушениям, поскольку со стороны общества отсутствуют нарушения в содержании фасада (его отделки, гидроизоляции и т.п.), лестниц, внутренней отделки, полов, электрооборудования, организации работы по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, раскрытии информации, связанной с оказанием услуг, а их указание в оспариваемом акте прокурорского реагирования приводит к сложности его уяснения и последующего исполнения.

 

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемое представление незаконным в данной части.

 

Вместе с этим, суды установили, что указание прокурором района на нарушения обществом пунктов 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170 соотносится к выявленным нарушениям, поскольку их указание в оспариваемом представлении отвечает принципу правовой определенности; лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, может однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений: трещины отмостки заделать материалом, аналогичным покрытию; устранить повреждение стен (в случае невозможности устранения повреждения стен обосновать соответствующие причины); организовать систематическое наблюдение с помощью маяков или другим способом.

 

Утверждение общества о неправомерном вменении прокуратурой нарушений пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.14 Правил № 170, в связи с полным отсутствием отмостки спорного МКД, судами рассмотрено и мотивированно отклонено.

 

Суды установили, что из представленных в материалы дела фотоматериалов, приложенных к материалам проверки прокуратуры района, материалов проверки, проведенной жилищной инспекцией, а также проведённого специалистом, привлеченным обществом, осмотра, определить состояние отмостки и ее фактическое наличие является затруднительным.

 

Согласно письменным пояснениям специалиста от 05.08.2021 № 1, в ходе осмотра несущих ограждающих конструкций стен жилого дома, проведенного 10.04.2021, установлено отсутствие отмостки; фактически к стене примыкает асфальтовое полотно частично скрытое грунтом, мелким гравием и осыпающейся штукатуркой; в асфальтовом полотне вдоль стены дома трещины не усматриваются.

 

Между тем, из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный многоквартирный дом, составленного по состоянию на 09.04.2018, суды усмотрели, что отмостка дома имеется, физический износ составляет 50% (пункт 16 технического паспорта).

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку отмостка предусмотрена проектом здания и должна быть надлежащим образом обустроена, независимо от того в каком состоянии она находилась на момент проверки (частично отсутствовала, присыпана штукатуркой, грунтом), и общество, как организация по обслуживанию жилищного фонда, должна предпринять меры по заделыванию щелей и трещин в тех местах, где она имеется, а также восстановить ее, в тех местах, где она отсутствует.

 

Ссылка заявителя на Приложение № 8 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» Правил № 170 в части того, что работы по восстановлению отмостки относятся к капитальным, так как ее износ составляет 50%, правомерно отклонена судами, поскольку в указанном приложении в качестве капитальных указаны только работы по ремонту крыш, фасадов, стыков полносборных зданий                  до 50%.

 

При этом в силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (включает в себя, в числе прочих, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

 

Довод заявителя жалобы о том, что выявленные нарушения относятся к капитальным работам и, соответственно, не могут быть устранены управляющей организацией, правомерно признан судами несостоятельным.

 

Из указанных прокурором в представлении нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170) следует, что для его рассмотрения и принятия конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, обществу при выявлении повреждения стен следовало принять меры по недопущению их дальнейшего развития; организовать систематическое наблюдение за трещинами, отклонения от вертикали, выпучиванию и просадками с помощью маяков или другими способами.

 

Учитывая выявленные прокурором дефекты стен многоквартирного дома, подтвержденные проведенной ранее государственной жилищной инспекцией проверкой, а также заключением специалиста АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» от 26.04.2021 № 2 о том, что такие дефекты напрямую влияющие на безопасность проживающих в нем людей, выводы судов о том, что общество, как управляющая организация, не должна бездействовать, а наоборот, предпринять все необходимые меры для недопущения их дальнейшего развития, верны.

 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление прокурора нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него незаконные обязанности, только в части указания на подпункты «д», «ж» пункта 6 пункты 8, 9, 11, 12, 20 Правил № 290, в остальной части - является законным, мотивированным и обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворили требования заявителя в части.

 

На основании изложенного, приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.10.2021), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А16-1143/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина