АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-14046/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Сочинская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо вину признало, просило назначить штраф в минимальном размере. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2024 г. до 10 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Сочинской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства при эксплуатации имущества, находящегося в федеральной собственности в деятельности ПАО «Мобильные ТелеСистемы», по результатам которого выявлены нарушения.

По результатам проверки прокуратуры округа выявлен факт использования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») объекта федеральной собственности в целях размещения оборудования связи. Нахождение на мачте приемопередаточных антенн оборудования связи и самовольное его использование ПАО «МТС» в отсутствие действующего договора, одновременно согласованного с Федеральным агентством морского и речного транспорта, нарушает права собственника имущества.

За использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

26.02.2024 по результатам проверки заместитель прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в отношении заинтересованного лица. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Статьей 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Согласно материалам дела, что на основании распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 280-р от 27.06.2011, № 38 от 01.02.2011 и № 994-р от 11.09.2009 за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения закреплен объект федеральной собственности - помещение специального назначение общей площадью 337,5 кв.м. по адресу 

<

...>, о чем в ЕГРН 14.02.2012 сделана регистрационная запись № 23-23-50/005/2012-116 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 607476.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) № 29 от 28.06.2011 к распоряжению от 27.06.2011 № 280-р объект помещение специального назначения, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина, 1, лит. «Ю», в отсутствии каких-либо обременений передан директору Сочинского филиала ФГУ «Росморпорт» в технически исправном состоянии, пригодном к дальней эксплуатации.

На оснований приказа ФГУП «Росморпорт» от 16.07.2018 № 331 деятельность Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт» прекращена с 01.12.2018, а приказом АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 31.08.2018 № 0278 с 01.09.2018 создано Сочинское управление - обособленное подразделение в составе АЧБФ ФГУП «Росморпорт».

Во исполнение приказов ФГУП «Росморпорт» от 16.07.2018 № 330 «Об утверждении плана мероприятий по оптимизации системы управления филиалами, расположенными в Краснодарском крае» и № 331 «О прекращении деятельности Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт», а также приказ Сочинского филиала от 10.10.2018 № 145 и приказа АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 21.09.2018 № 0315 «а» на основании сводного акта приема-передачи активов и обязательств и накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств (приложение № 2 к сводному акту приема-передачи активов и обязательств) Сочинский филиал ФГУП «Росмопорт» сдал, а Сочинское управление АЧБФ ФГУП «Росморпорт» приняло активы и обязательства, включая объект недвижимого имущества - помещение специального назначения, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина, 1, лит. «Ю».

Таким образом, в настоящее время объект гражданской обороны, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина, 1, лит. «Ю», находится на балансовом учете Сочинского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт».

Между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «МТС» 30.01.2019 заключен договор возмездного оказания услуг № 6 (далее - Договор), предметом которого являлось предоставление услуги по временному размещению принадлежащего ПАО «МТС» оборудования связи на мачте передаточных антенн, расположенной на крыше помещения специального назначения.

Согласно акту начала оказания услуг от 14.01.2019 оборудование связи ПАО «МТС» размещено на мачте передаточных антенн, расположенной на крыше помещения специального назначения по адресу: 

<

...>.

Как предусмотрено п. 1.6 Договора одна из сторон может расторгнуть его в одностороннем порядке, при условии уведомления другой стороны не менее, чем за 1 месяц до окончания срока его действия.

Письмом от 14.10.2021 N? Ф1060/СЧ-14/262-ис АЧБФ ФГУП «Росморпорт» уведомило ПАО «МТС» об окончании срока действия Договора 14.11.2021, при этом согласно ответу от 18.10.2021 N? ЮГ 01-1/00533и последнее было уведомлено надлежащим образом о прекращении действия Договора.

Согласно техническому паспорту, мачта приемопередаточных антенн является неотьемлемой частью помещения специального назначения, право собственности на которое принадлежит Российской Федерации.

20.05.2022 за нарушения в сфере эксплуатации федерального имущества ПАО «МТС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (дело № А32-12543/2022).

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения не устранены, договорные отношения по использованию федерального имущества отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются поступившей в адрес Сочинской транспортной прокуратуры информацией от Сочинского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» от 31.01.2024 № Ф1060/СЧ/151-ис.

Таким образом, ПАО «МТС» по своему усмотрению, в отсутствие правовых оснований, используется объект федеральной собственности в целях размещения оборудования связи. Нахождение на мачте приемопередаточных антенн оборудования связи и самовольное его использование ПАО «МТС» в отсутствие действующего договора, одновременно согласованного с Федеральным агентством морского и речного транспорта, нарушает права собственника имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-Ф3 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В силу ст.ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пп. «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее - постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в пп. 1 и 1.1 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В силу пп. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 в отношении предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, за которыми в хозяйственном ведении закреплено имущество, расположенное в границах морских портов, полномочия по согласованию сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляет это Агентство.

Приказом Минтранса России от 02.11.2009 № 191 «Об утверждении Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта» установлено, что договор аренды федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, в обязательном порядке согласовывается с Федеральным агентством морского и речного транспорта.

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разьяснено, что ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

При указанных обстоятельствах, ПАО «МТС» не исполнило надлежащим образом требования законодательства и допущено использование нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт», расположенного по адресу 

<

...>, без надлежаще оформленных документов объектов.

В этой связи, в действиях юридического лица ПАО «МТС» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела в полном объеме.

Основанием для освобождения должностного лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей, что соответствует целям административного наказания. 

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.    

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                     Т.Ю. Карпенко