РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65332/22-162-470

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕМП"

431520, МОРДОВИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ЛЯМБИРСКИЙ, ДЕРЕВНЯ БЛОХИНО, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ, ДОМ 98, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1181326002252, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: 1315001031

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАВТО"

115142, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН ВН.ТЕР.Г., КОРАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 17, К. 3, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 23, ОФИС 95, ОГРН: 1217700479765, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: 9725062402

о взыскании денежных средств в размере 104 406 руб. 69 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОАВТО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 292 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022г. по 30.03.2022г. в размере 114 руб. 29 коп. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика отзыв на иск в порядке ст. 139 АПК РФ не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

03.06.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 г. ООО «Стройтемп» (Истец) перечислило ООО «ПРОАВТО» (Ответчик) денежные средства в размере 104 292 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №59 от 21 января 2022г.

Как указывает истец, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Истцом в адрес ответчика 14.02.2022 г. направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежные средства  денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств, либо неосновательного обогащения не доказан, так как в материалы дела представлено  платежное поручение № 59 от 21.01.2022г. с назначением платежа: «Обеспечение заявки за участие в открытом запросе предложений на право заключения  договора на поставку  гипсокартона для ООО «ПРОАВТО»». 

Однако вне зависимости от того, являлись ли действия истца, связанные с участием в конкурсе недобросовестными, или не являлись таковыми, удержание ответчиком суммы обеспечения заявки, внесенной истцом, не является неосновательным обогащением за счет истца.

Обратного истцом не доказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая что перечисление истцом указанных денежных средств не является ошибочным, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков