Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58657/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и выселении,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.11.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 350 573 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.07.2016 по 31.12.2018 по договору аренды от 17.07.2009 № 02/ЗК-07532, 273 195 руб. 59 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 26.12.2018, о расторжении договора аренды от 17.07.2009 № 02/ЗК-07532 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (северо-западнее дома 38, литера А).

В настоящем судебном заседании истец представил акт сверки платежей, пояснил, что в настоящее время за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 261 253 руб. 17 коп. Требования, тем не менее, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.07.2009 заключен договор № 02/ЗК-07532 аренды земельного участка общей площадью 102 кв.м с кадастровым номером 78:36:13330:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (северо-западнее дома 38, литера А).

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательства по перечислению платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, задолженность по арендной плате за периоды с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.07.2016 по 31.12.2018 составляет 350 573 руб. 85 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 26.12.2018 № 7808-пр./18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика за спорный период составляет 261 253 руб. 17 коп., требования истца подлежат частичному удовлетворению. Ответчик доказательств оплаты этой суммы не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.07.2015 по 26.12.2018 в размере 273 195 руб. 59 коп. на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался земельным участком, однако плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Учреждения в части взыскания задолженности по пеням подлежит удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за периоды с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.07.2016 по 31.12.2018, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 6.3.3 договора.

С учетом изложенного требование Учреждения о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору земельный участок, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 261 253 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2009 № 02/ЗК-07532, 273 195 руб. 59 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды от 17.07.2009 № 02/ЗК-07532.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (северо-западнее дома 38, литера А).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 25 259 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.