АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128993/17-77-38

19 октября 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность № МВ/17-15 от 10.10.2017г., предъявлен  паспорт),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 10/01 от 16.01.2017г., предъявлен  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВОЛЬТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2015г., 194156,

<

...>/А, ОФИС 202)  

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 28.03.2007г., 111524, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 887 538 руб. 88 коп., неустойку  за просрочку оплаты товара в размере 16 153 руб. 21 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого  акционерного общества "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"  задолженности по договору поставки № 332 от 06.02.2017г. в размере 887 538 руб. 88  коп., неустойку за просрочку оплаты товара с даты просрочки по 12.12.2017г. в размере  16 153 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  20 891 руб. 20 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 332 от  06.02.2017г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ. Истец поддержал исковые  требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования признал, факт просрочки оплаты товара не оспорил,  пояснил, что денежные средств для выплаты задолженности у предприятия  отсутствуют, с расчетом неустойки согласен.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2017 г. между ООО «МЕГАВОЛЬТ»  (Поставщик, истец) и ОАО «Московский локомотиворемонтный завод» (Покупатель,  покупатель), заключен договор № 332, согласно п. 1.2. которого Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателю в обусловленный договором срок производимые  или закупаемое им промышленное оборудование, а Покупатель принять и оплатить на  условиях настоящего договора именуемый в дальнейшем товар.  

Наименование, количество, ассортимент товара, планируемого к поставке, условия  и срок поставки, единичная и общая стоимость указываются в Спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).  

Пунктом 4.5. договора предусматривается, что оплата производится за каждую  поставленную партию товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты  предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.3.  договора.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 887 538  руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной № 8 от 06.02.2017 года.  

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 887 538 руб. 88 коп.  

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами,  в том числе, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.  

Направленные ответчику претензии № МВ-77 от 19.04.2017 года, № МВ-119 от  07.06.2017 г. оставлены последним без удовлетворения.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном  объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 887 538 руб. 88 коп.  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению,  так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  поставленного по договору товара в общей сумме 16 153 руб. 21 коп. согласно  представленному расчету за период с 11.04.2017.г по 12.10.2017г.  

Пунктом 9.3. договора предусматривается, что за нарушение установленных сроков  оплаты поставленного и принятого Покупателем товара более 60 календарных дней,  Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от  цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%  от этой суммы.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  

способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди- тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит  взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 16 153 руб. 21 коп. за период  с 11.04.2017.г по 12.10.2017г. Размер неустойки суд признает соразмерным  нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не  усматривает.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные  в иске обоснованны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕГАВОЛЬТ" удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВОЛЬТ" задолженность по оплате за товар в размере  887 538 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 88 коп.,  неустойку за просрочку оплаты за товар в сумме 16 153 (шестнадцать тысяч сто  пятьдесят три) руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 891 (двадцать  тысяч восемьсот девяносто один) руб. 02 коп., всего 924 538 (девятьсот двадцать  четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 11 коп.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 182 (сто восемьдесят два) руб. 98 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья С.В. Романенкова