АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-2872/2020

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020. Полный текст решения  изготовлен 11.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Растма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 648 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Растма» (далее – истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Виктория» (далее – ответчик, поставщик) с иском о взыскании убытков в размере 648 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказался от исполнения договора в связи с чем истом был приобретен аналогичная продукция по завышенной стоимости, заявленные требования являются разницей в стоимости.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ООО «Растма» и ЗАО «Виктория» заключен договор поставки №58, в соответствии со спецификацией от 6.11.2019 №2 к которому поставщик принял на себя обязательство поставить 360 000 кг. подсолнечника по цене 17,70 руб. за 1 кг., в том числе НДС 10%, на общую сумму 6 372 000 руб. (пункт 1). 

Согласно пункту 1.2 спецификации сроки и условия оплаты товара – 100% предоплата до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом) не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами спецификации. Авансовые платежи по договору в счет оплаты поставляемого товара засчитываются в следующем порядке. 

При получении 100% аванса разовым платежом в счет оплаты товара, поставляемого отдельными партиями, авансовый платеж засчитывается по мере отгрузки в размере, равном стоимости отгруженной (переданной) партии товара (пункты 1.3 и 1.3.1 спецификации). 

Срок поставки товара пунктом 1.5 спецификации установлен до 30.11.2019.

По спецификации поставщиком выставлен счет на оплату от 6.11.2019 №105 на сумму 6 372 000 руб., количество товара 360 000 кг. В счете последним днем оплаты товара ответчиком указана дата 11.11.2019. Счет подписан руководителем ЗАО «Виктория» ФИО3 и бухгалтером ФИО4

Во исполнение обязательств по договору поставки №58 от 31.10.2019 и спецификации №2 от 06.11.2019 истец (покупатель) платежными поручениями от 07.11.2019 №1758 на сумму 3 540 000 руб. и от 11.11.2019 №1797 на сумму 2 832 000 руб. оплатил ответчику (поставщику) всего 6 372 000 руб., что соответствует сумме счета на оплату от 6.11.2019 №105.

Ответчик платежными поручениями от 11.11.2019 №851 на сумму 3 540 000 руб. и от 11.11.2019 №852 на сумму 2 832 000 руб. произвел возврат денежных средств в общей сумме 6 372 000 руб.

Настаивая на исполнении обязательств, истец повторно платежным поручением от 12.11.2019 №1819 на сумму 6 372 000 руб. произвел оплату товара.

Ответчик повторно платежным поручением от 13.11.2019 №887 на сумму 6 372 000 руб. произвел возврат денежных средств истцу и письмом в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства поставки товара, сославшись на просрочку покупателем оплаты стоимости товара.

Как пояснил истец, отказ ответчика от исполнения поставки подсолнечника обусловлен увеличением цены на подсолнечник после заключения договора и спецификации №2. 

Так как ответчик отказался от исполнения обязательства поставки подсолнечника, истец был вынужден  заключить с другим поставщиком аналогичный договор на поставку подсолнечника по более высокой цене: 20.11.2019 между ООО «Растма» и ООО «Согласие» заключен договор №20/11/1 СП на поставку подсолнечника в количестве 1000 тонн по цене 19,5 руб. за 1 кг., в том числе НДС 10%. 

Поставка товара по договору №20/11/1 СП от 20.11.2019 подтверждается товарными накладными от 23.11.2019 №229, от 27.11.2019 №235, от 28.11.2019 №236, от 30.11.2019 №237. 

Оплата товара по договору произведена истцом платежными поручениями от 26.11.2019 №1938, от 27.11.2019 №1947, от 29.11.2019 №1952, от 04.12.2019 №1976.

Истцом произведен расчёт убытков по замещающей сделке следующим образом. 

Всего истцом ввиду неисполнения ответчиком обязательства поставки по договору у другого лица приобретен подсолнечник по цене 19,5 руб. за 1 кг., в том числе НДС 10%. Таким образом, размер понесенных убытков в связи с закупкой подсолнечника у другого поставщика в количестве 360 000 кг определяется исходя из расчета: 360 000 кг. * (19,5 руб./кг – 17,7 руб./кг) = 648 000 руб.

Полагая, что разница в цене приобретения подсолнечника является убытком, возникшим в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора №58 и спецификации №2 к нему, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в порядке статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. 

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 ст.308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой, повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

29.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №58, спецификацией от 6.11.2019 №2 (далее – спецификация) к которому ответчик (поставщик) принял на себя обязательство поставить 360 000 кг. подсолнечника по цене 17,70 руб. за 1 кг., в том числе НДС 10%, на общую сумму 6 372 000 руб.

Согласно пункту 1.2 спецификации авансовая оплата в размере 100 процентов цены товара производится покупателем не позднее 3 рабочих дней со дня подписания спецификации. 

Ответчиком выставлен счет на оплату от 6.11.2019 №105, в котором последним днем оплаты товара является 11.11.2019. 

Истец платежными поручениями от 07.11.2019 №1758 на сумму 3 540 000 руб. и от 11.11.2019 №1797 на сумму 2 832 000 руб. в счет оплаты по спецификации от 6.11.2019 №22 оплатил ответчику  полную стоимость товара в размере 6 372 000 руб. 

Отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, ответчик платежными поручениями от 11.11.2019 №851 на сумму 3 540 000 руб. и от 11.11.2019 №852 на сумму 2 832 000 руб. возвратил истцу денежные средств в сумме 6 372 000 руб. 

Ввиду отказа ответчика от исполнения договора истец 20.11.2019 заключил с ООО «Согласие» договор №20/11/1 СП на поставку подсолнечника в количестве 1000 тонн по цене 19,5 руб. за 1 кг., в том числе НДС 10%. В силу статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытков ввиду отказа ответчика от исполнения обязательств по спецификации от 6.11.2019 №2 определен истцом из расчета 3 600 000 кг. * (19,5 руб./кг – 17,7 руб./кг) = 648 000 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Истцом допущена просрочка оплаты подсолнечника.

Так в соответствии с пунктом 1.2 спецификации авансовая оплата в размере 100 процентов цены товара производится покупателем не позднее 3 рабочих дней со дня подписания спецификации.

Поскольку спецификация подписана сторонами 6.11.2019, последним днем оплаты товара является 8.11.2019. 

Так как покупателем товар оплачен полностью с просрочкой 11.11.2019, в силу нарушения срока оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, возвратив покупателю стоимость товара в разумный срок. 

Кроме того ответчик ссылается на то, что истец не доказал, что заключенный им договор №20/11/1 СП от 20.11.2019 с ООО «Согласие» является замещающей сделкой. Истцом не предоставлено доказательств реальной поставки подсолнечника и его оплаты по заключенной с ООО «Согласие» сделке и причинение данной сделкой убытков истцу.

Довод ответчика о допущенной истцом просрочке подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании положений статей 191 и 193 главы 11  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления сроков в гражданских правоотношениях.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных норм исчисления сроков, первым днем начала течения срока исполнения обязательства оплаты, по спецификации №2 от 6.11.2019, является 07.11.2019. 

Поскольку 3 день течения срока 10.11.2019 является нерабочим днем, последним днем срока оплаты по спецификации является первый последующий рабочий день 11.11.2019.

В соответствии с положениями статьей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в счете на оплату подсолнечника от 6.11.2019 №105 последним днем оплаты товара верно указано 11.11.2019.

Таким образом, истец платежными поручениями от 07.11.2019 №1758 на сумму 3 540 000 руб., от 11.11.2019 №1797 на сумму 2 832 000 руб. в соответствии с условиями договора №58 и спецификации №2 к нему, не позднее 3 рабочих дней оплатил полную стоимость подсолнечника в количестве 360 000 кг. на общую сумму 6 372 000 руб.

В настоящем случае ответчик не представлял доказательств того, что он пытался предложить исполнение, восполненное истцом совершением замещающей сделки. На момент заключения замещающей сделки истцу, равно как и ответчику, было известно о непоставке ответчиком товара.

Из материалов дела следует, что ответчик направил покупателю письмо об отказе от исполнения договора поставки и дважды возвращал истцу денежные средства на сумму неисполненного обязательства по поставке товара в размере 6 372 000 руб. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Суд, исходя из оценки действий сторон приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора, что с учетом ограничения размера убытков в рамках диспозитивных положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет отнести на ответчика убытки в виде разницы в цене товара по первоначальной и замещающей сделке.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил. 

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Одновременно ответчиком даны пояснения и представлены доказательства того, что непоставленное им количество подсолнечника было им реализовано другому лицу по более высокой цене. Истец полагает, что намерение ответчика реализовать партию подсолнечника третьим лицам по повышенной цене было причиной отказа исполнения обязательства поставки по договору №58 и спецификации №2 к нему.

Представленная ответчиком справка Союза «Гулькевичская торгово-промышленная палата» о цене подсолнечника по состоянию на 20.11.2019 судом отклоняется, поскольку из данной справки не усматривается источник получения палатой сведений о цене и регионе мониторинга цен на подсолнечник. Кроме того, сведения палаты о цене на подсолнечник существенно занижены по отношению к данным мониторинга цен на подсолнечник, полученным по данным одного из ведущих на рынке информационных услуг аграрной тематики в странах СНГ агентств информационных агентств - «АПК-Информ», размещенным на общедоступном ресурсе в сети Интернет по адресу https://www.apk-inform.com. Как следует из информации «АПК-Информ», цены на семена подсолнечника в Южном федеральном округе в период с 18.10.2010 по 29.11.2019 изменялась от 17 500 до 19 500 руб./тонна.

При этом суд учитывает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). 

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

Закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с совершением замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести как меньшее, так и большее количество товара чем то, обязанность по поставке которого лежала на должнике. Суть в том, что на должника может быть отнесена разница в цене товара, приобретенного по замещающей сделке, с ценой товара по первоначальному договору, соответствующая количеству товара, не поставленного должником. 

Таким образом, поскольку в результате ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель приобрел его у другого поставщика по цене выше, чем предусмотрено договором купли-продажи №58 и спецификации №2 к нему, это является основанием для взыскания убытков в порядке статей 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 648 000 руб.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке. 

Следовательно, заключение замещающей сделки до расторжения договора или позднее не ограничивает право кредитора на возмещение убытков. 

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Для расчета убытков в соответствии с правилами статей 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации определение средней рыночной стоимости законом не установлено, размер убытков определяется, согласно указанным нормам, определяется как разность между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным взамен сделкам.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Причинная связь между возникшими у поставщика убытками, составляющими разницу в стоимости товара, и нарушением заказчиком договорных обязательств, а также его вина в данном случае предполагаются. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств обратного не представил. 

Следовательно, исковое требование о взыскании понесенных покупателем убытков в сумме 648 000 руб. в связи с закупкой подсолнечника у другого поставщика в части количества 360 000 кг, которое рассчитано как разность между ценой, установленной в договоре №58 и спецификации №2 к нему, и ценой замещающей сделки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Растма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 648 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 690 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин