АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287463/22-7-2285

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Огородниковой М.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОС МЕДИА РУС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРАВА"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 192 480 руб. 00 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОС МЕДИА РУС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРАВА" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17/11/2021-В от 17.11.2021 за период  с 01.05.2022 по 14.06.2022 в размере 192 480 руб.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем  свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования документально не опроверг.  

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами  договора № 17/11/2021-В от 17.11.2021 (далее – Договор), ООО "ПОС МЕДИА РУС"  (Исполнитель) обязался оказать услуги по обеспечению (согласованию) размещения  рекламной информации ООО "ДУБРАВА" (Заказчик) или клиента Заказчика (далее -  

«Реклама») на средствах рекламы внутри помещений торговых сетей/супермаркетов  (далее - «Рекламная конструкция»), указанных в Дополнительном Соглашении № 1-В от  06.12.2021.  

Исполнитель обязался выполнить комплекс юридических и фактических действий, в  том числе согласование с собственниками торговых сетей/супермаркетов возможности  размещения, подбор средств рекламы и другие действия в целях размещения Рекламы  Заказчика/Клиента Заказчика внутри помещений торговых сетей/супермаркетов.  Исполнитель не оказывает в рамках настоящего Договора услуги непосредственного  размещения Рекламы (изготовление, доставка, монтаж, демонтаж, техническое  обслуживание, фотоотчет).  

Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке,  установленном настоящим Договором и соответствующим Дополнительным  Соглашением к нему.  

Период размещения (оказания услуг), наименование Рекламы, клиента Заказчика,  рекламируемый бренд (товарный знак), наименование рекламируемого продукта/услуги,  содержание рекламной информации, макет Рекламы, Рекламные конструкции, на которых  планируется разместить Рекламу, адреса местонахождения Рекламных конструкций, на  которых размещается Реклама, стоимость услуг и сроки их оплаты оговорены Сторонами  в Дополнительном Соглашении № 1-В от 06.12.2021.  

Дополнительным Соглашением № 1-В от 06.12.2021 установлен следующий график  оплаты:  

- Платеж 1 (01.02.2022 по 28.02.2022) в размере 267 600 руб. подлежит оплате до  01.02.2022,  

- Платеж 2 (01.03.2022 по 31.03.2022) в размере 267 600 руб. подлежит оплате до  01.03.2022,  

- Платеж 3 (01.04.2022 по 30.04.2022) в размере 267 600 руб. подлежит оплате до  01.04.2022,  

- Платеж 4 (01.05.2022 по 31.05.2022) в размере 267 600 руб. подлежит оплате до  01.05.2022,  

- Платеж 5 (01.06.2022 по 30.06.2022) в размере 267 600 руб. подлежит оплате до  01.06.2022,  

- Платеж 6 (01.07.2022 по 31.07.2022) в размере 267 600 руб. подлежит оплате до  01.07.2022.  

В соответствии с п. 3.2 Договора, Акт об оказанных услугах направляется  Исполнителем Заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания периода  оказания услуг (отчетного периода). Акт подписывается Заказчиком и направляется  последним (Заказчиком) в адрес Исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения Акта Заказчиком. В случае наличия претензий к Исполнителю Заказчик вправе  в указанный в настоящем пункте срок (5 рабочих дня с момента получения Акта об  оказанных услугах) направить мотивированный отказ от подписания Акта Исполнителю.  При этом Стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в  течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированного  отказа Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах.  

В случае, если в установленный в настоящем разделе (пункт 3.2.) срок Заказчик не  направит Исполнителю подписанный Акт об оказанных услугах или мотивированный  отказ от подписания Акта об оказанных услугах, услуги считаются оказанными  Исполнителем надлежащим образом, принятыми Заказчиком и подлежат оплате (п. 3.3  Договора.).  

 Согласно Акту об оказанных услугах № 303 от 14.06.2022, Исполнителем за период  с 01.04.2022 по 14.06.2022 оказаны Заказчику услуги по обеспечению размещения  рекламно-информационных материалов Заказчика на средствах рекламы, находящиеся  

внутри помещений торговой сети ЛЕНТА, согласно Дополнительному Соглашению № 1-В  от 06.12.2021, в частности, согласованному графику оплаты, на общую сумму 660 080 руб.  

 Указанный акт вместе со счетом на оплату и выставленным счетам-фактурой были  направлены Заказчику для подписания и оплаты, но при отсутствии обоснованных  возражений, в установленный договором срок, в полном объеме оплачены не были.  

 Направленная 27.10.2022 в адрес Заказчика Досудебная претензия с требованием  об оплате задолженности, ответчиком была оставлена без исполнения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.  

Таким образом, судом установлено, что Исполнитель свои обязательства по  Договору надлежащим образом исполнил, Заказчик обязательство по оплате оказанных  услуг не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 192 480 руб. ответчиком не  погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779 ГК РФ требование истца о  взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.  

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового  производства по делу.  

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам,  основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные  обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на  документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям  дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о  принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК  РФ).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало  представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений  касающихся обстоятельств дела.  

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует  иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим  задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное  подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.  

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке  упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением  представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в  отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части  требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных  пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, отсутствуют, Истцом представлены достаточные  доказательства наличия задолженности, Ответчик не привел достаточных оснований,  подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового  производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не имеется.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам  арбитражного судопроизводства.  

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А40-243486/22  судом отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в  одно производство для совместного рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно  производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

При этом, судом установлено, что на момент вынесения решения по настоящему  делу, дело № А40-243486/22 уже рассмотрено судом первой инстанции по существу с  вынесением судебного акта (резолютивная часть решение от 20 марта 2023 г.).  

Таким образом, указанные обстоятельства исключают процессуальную возможность  объединения дел № А40-287463/22 и № А40-243486/22 в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310,  401, 421, 431, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДУБРАВА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об  объединении дел в одно производство оставить без удовлетворения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДУБРАВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОС МЕДИА РУС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за оказанные услуги по Договору оказания услуг   № 17/11/2021-В от 17.11.2021 г. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по  14.06.2022 в размере 192 480 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной  пошлины в размере 6 774 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья  М.С. Огородникова