ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63574/2016

Дело № А40-164093/16-57-986

г. Москва

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Верстовой М.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО "СГК-трансстройЯмал" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года 

по делу № А40-164093/16-57-986, принятое судьей Ждановой Ю.А., 

по иску Объединенной первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" общественной организации - Российского профсоюзного союза железнодорожников и транспортных строителей (ИНН 

<

***>, 629400, Ямало-ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

к Открытому акционерному обществу "СГК-ТрансстройЯмал" (ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>) 

о взыскании 10 285 485 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.10.2016г. №0001-Я/16;

ФИО4 по доверенности от 20.10.2016г. №0002-Я/16;

ФИО5 – ликвидатор Объединенной первичной профсоюзной организации Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" общественной организации - Российского профсоюзного союза железнодорожников и транспортных строителей;

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 09.01.2017г. №Д0002

УСТАНОВИЛ:

Объединенная первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" общественной организации - Российский профсоюзный союз железнодорожников и транспортных строителей обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СГК-ТрансстройЯмал" о взыскании задолженности в размере 10 285 485 руб. 07 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27 октября 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что Истцом в суд заявлены требования в сумме задолженности 10 285 485,07 рублей, размер которой подтверждается только Актами сверки. При этом Акты сверки от 01.10.2015 и 31.12.2015 подписаны от имени ОАО «СГК-трансстройЯмал» неуполномоченным лицом - супругой ликвидатора истца ФИО5 - ФИО4, которая работала до 02.04.2016 главным бухгалтером филиала ОАО «СГК-трансстройЯмал» и была не уполномочена подписывать документы от имени ОАО «СГК-трансстройЯмал», а Акт сверки от 31.12.2014 подписан с двух сторон от имени ФИО4 Других доказательств задолженности ответчика истцом не представлено.

Кроме того, истцом необоснованно заявлены требования в размере                           8 392 389,72 рублей задолженности по отчислениям на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу в размере 8 392 389,72 рублей, которые, по мнению истца, ответчик должен был перечислить из расчета 0,5 % от Фонда оплаты труда согласно п.6.9. Коллективного договора. Между тем, согласно п.6.19. Коллективного договора ответчика предусмотрено, что работодатель ежемесячно отчисляет денежные средства Профкому на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу в размере 0,5 % от фонда оплаты труда из прибыли, оставшейся после налогообложения.

Между тем, в ОАО «СГК-трансстройЯмал» по итогам работы за 2014-2016 года прибыль после налогообложения отсутствует (о чем представлена справка). Соответственно, обязанности по указанным отчислениям у истца не возникло.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-120633/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СГК-трансстройЯмал», возбужденное определением от 17 сентября 2014 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016г. по делу А40-120633/14 в отношении Должника - ОАО «СГК-трансстройЯмал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Также необходимо отметить, что в 2015 году работники ОАО «СГК-трансстройЯмал» в массовом порядке вышли из профсоюза и по этой причине в настоящее время профсоюз находится в стадии ликвидации. Между тем, в подписи на исковом заявлении отсутствует должность ФИО5 - ликвидатор.

Соответственно, истец является юридическим лицом, у которого отсутствуют учредители. Имеется только ликвидатор ФИО5 и главный бухгалтер ФИО4 Работники, на проф.взносы которых заявил требования истец, вышли из профсоюза. Основная деятельность профсоюзом в настоящее время не ведется.

Соответственно, указанная истцом задолженность, подлежит взысканию в пользу недействующей компании, и, фактически, в распоряжение ликвидатора и главного бухгалтера, что является по своей правовой природе - неосновательным обогащением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОАО «СГКтрансстройЯмал» создана Объединенная первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" общественной организации - Российский профсоюзный союз железнодорожников и транспортных строителей, зарегистрированная в качестве юридического лица. 

Между ответчиком и работниками ОАО «СГКтрансстройЯмал» заключен коллективный договор на 2013-2016 г.г., в соответствии с которым члены профсоюза обратились с соответствующими заявлениями к работодателю - ОАО «СГК-трансстройЯмал», - с письменными заявлениями об удержании из их заработной платы членских профсоюзных взносов и перечислении их профсоюзу. 

В соответствии с разделом 6 п. 6.14 Коллективного договора, работодатель обязался удерживать по заявлениям работников из их заработной платы членские профсоюзные взносы и ежемесячно одновременно с получением средств на заработную плату безвозмездно перечислять их в безналичном порядке на расчетный счет профсоюзной организации. 

В соответствии с п. 11.3.1. Устава общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), ежемесячные членские взносы установлены в размере 1% (одного процента) от заработной платы и других доходов от трудовой деятельности членов профсоюза. 

Из материалов дела следует, что в период с июля 2014 г. по декабрь 2015 г. ответчик удерживал из заработной платы работников членские профсоюзные взносы. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В результате неисполнения ответчиком обязательства по перечислению взносов истцу, образовалась задолженность в размере 1 893 095 руб. 35 коп. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленной печатями истца и ответчика. 

В связи с тем, что членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации после выплаты заработной платы, надлежащим сроком оплаты членских взносов следует считать дату выплаты заработной платы работникам. 

Таким образом, срок исполнения обязанности по перечислению членских взносов наступил. 

Кроме того, в соответствии с п. 11.2.3. Устава общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), п. 6.9. Коллективного договора на 2013-2016 годы источником финансирования профсоюзной организации являются отчисления на введение культурно-массовой, оздоровительной и спортивной работы по коллективному договору в размере 0.5 % от Фонда оплаты труда. 

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по отчислениям на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу составляет 8 392 389 рублей 72 копейки. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленной печатями истца и ответчика. 

На основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 12/01/1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами, уставами первичных профсоюзных организаций. 

Как установлено п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12/01/1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств. 

В силу п. 4 указанной статьи, в организациях, в которых профсоюзами заключены коллективные договоры, соглашения или на которые распространяется действие отраслевых (межотраслевых) тарифных соглашений, работодатели по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзов денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, установленных коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) тарифными соглашениями. В случае если в организации действует несколько профсоюзов, участвовавших в подписании коллективного договора или отраслевого (межотраслевого) тарифного соглашения, денежные средства перечисляются на счета этих профсоюзов пропорционально числу их членов. 

Статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу. При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств. Работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями. 

На основании ст. 29 Федерального закона от 12/01/1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», гарантируется судебная защита прав профсоюзов. Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 12/01/1996 N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», устав профсоюза должен предусматривать порядок уплаты вступительных и членских взносов. 

На основании ст. 32 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации. В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. 

Руководствуясь указанными нормами, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены, поскольку не опровергают довод истца о наличии у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере. 

Суд указывает, что, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, заявляя устные возражения, ни одного документального доказательства в их обоснование и в опровержение представленных со стороны истца документов не представил, что является нарушением ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ (ни расчетных листов в обоснование доводов о начислении и о частичной фактической выплате заработной платы без удержания ежемесячных членских профсоюзных взносов, ни бухгалтерских балансов за спорный период в обоснование доводов о недоказанности наличия прибыли после выплаты налогов). 

Справка ответчика об отсутствии прибыли при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным и объективным доказательством.

Таким образом, ответчик уклоняется от документального обоснования возражений и опровержения представленных со стороны истца актов сверок, подписанных главным бухгалтером филиала ответчика.

При таких обстоятельствах, когда ответчик бездокументально ссылается лишь на невозможность истца подтвердить акты сверок иными документами, находящимися только у ответчика, и которые ответчик скрывает от суда, следует вывод об отсутствии у ответчика таких доказательств в опровержение сведений, содержащихся в подписанных главным бухгалтером актах сверок. 

Факт подписания этих актов сверок не в бытность ФИО4 на должности главного бухгалтера филиала («задним числом») ответчик в установленном законом порядке не подтвердил, а его сомнения не могут быть положены в основу надлежащих и допустимых доказательств. 

Ссылка на выход работников из профсоюза сама по себе не является погашением установленной коллективным договором задолженности ответчика перед истцом как по удержанным из заработной платы работников членских взносов, так и по отчислениям  денежных средств первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Факт введения процедуры наблюдения в отношении Должника - ОАО «СГК-трансстройЯмал» лишь от 30 августа 2016г. по делу А40-120633/14 не доказывает довод ответчика об отсутствии прибыли в спорный период времени.

Истец не ликвидирован, соответственно, его деятельность не прекращена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу №А40-164093/16-57-986 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "СГК-трансстройЯмал" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. ФИО7

Судьи: М.Е. Верстова

ФИО1