АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6550/2018

13 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия  к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя:  ФИО3 – представителя по доверенности от 02.07.2018 № 27,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением    к ФИО2 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик на  судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен  надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заявитель заявленные требования поддержал, пояснил, что 24.10.2018 в отношении ФИО2   составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  В связи с привлечением ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Стражи чистоты», с ФИО2 взыскано 4 765 027 руб. 62 коп.  

Указал, что не согласен с доводом ответчика о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, ФИО2  был извещен 2 раза, уведомления получены адресатом. 

Считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана. Согласно данных автоматизированной системы ФНС за ФИО2 зарегистрированы автомобиль «Toйта Avensis», а также объекты недвижимости, в том числе  земельные участки и иные строения,   помещения и сооружения. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для   исполнения судебного акта. 

Также указал, что у ФИО2 в собственности имеется иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером (далее – КН) 03:24:011206:705, не находящееся в обременении, кадастровая стоимость которого 2 312 130 руб.

В связи с чем, ФИО2 не принял все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Просил удовлетворить заявленные требования и привлечь к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявленные требования не  признал, пояснил, что налоговой инспекцией были допущены нарушения в части надлежащего извещения ФИО2 Также пояснил, что в отношении ФИО2 принято к производству суда   заявление о признании несостоятельным (банкротом), имеющееся имущество находится в залоге банков, на автомобиль обращено взыскание Октябрьским районным судом. Умысел на совершение правонарушения у ФИО2 отсутствует. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2017 года, вынесенным по делу № А10-6986/2015, ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Стражи чистоты» (л.д.14-17). Размер субсидиарной ответственности определен судом в сумме 4 765 027 руб. 62 коп.

Определением суда от 27 июня 2018 года по делу № А10-6986/2015   проведена в   порядке  процессуального  правопреемства замена  взыскателя ООО «Стражи чистоты» на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по требованию о взыскании с ФИО2 2 178 904 руб. 18 коп. (л.д.18-19).

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 011364129 от 21.03.2017.

В связи с неисполнением ФИО2  вступившего в законную силу судебного акта от 3 марта 2017 года должностным лицом налоговой инспекции в отношении ФИО2 24 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция  обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" предусмотрено, что государственный налоговый инспектор правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении не принимается судом.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

На основании частей 2-5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением налогового органа от 04.09.2018 № 178666 ФИО2 извещен о необходимости явки 28 сентября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д.94). 

Указанное уведомление  направлено в адрес ФИО2 согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05.09.2018 № 6293-16, по сведениям сайта Почты России получено адресатом 11.09.2018 (л.д.56, 11-13). 

Уведомлением налогового органа от 28.09.2018 № 178666/1 ФИО2 извещен о необходимости явки 24 октября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении (л.д.10). 

Указанное уведомление  направлено в адрес ФИО2 согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.10.2018, получено адресатом 06.10.2018 (л.д.11, 55-56).

Таким образом, ФИО2 был надлежаще извещен о времени и месте  составления протокола. 

Протокол об административном правонарушении составлен  налоговым органом 24 октября 2018 года в отсутствие ФИО2, но при его надлежащем извещении, следовательно, должностное лицо налоговой инспекции на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ могло составить протокол  об административном правонарушении в отношении ФИО2

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2017 года, вынесенным по делу № А10-6986/2015, ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Стражи чистоты».

На момент составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2018 и по настоящее время требование  по исполнительному листу, выданному на основании указанного определения, не исполнено.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте от 03.03.2017 по делу № А10-6986/2015, ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недоказанности в деянии  ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно вины ФИО2 в его совершении на основании следующего.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью  1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае налоговая инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31 мая 2017 года по делу № А10-1149/2014 по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на  принадлежащее ФИО2 имущество и денежные средства в пределах суммы  12 949 600 руб. до вступления в законную силу  определения Арбитражного суда Республики Бурятия от  25.05.2017 по делу № А10-1149/2014 (л.д.29-31).

Определением суда от 4 декабря  2018 года по делу № А10-4979/2018 принято к рассмотрению  заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) (л.д.40- 42).

Согласно письменным пояснениям налоговой инспекции от 17.01.2019 (л.д.49-50), за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы автомобиль Тойота Avensis, а также объекты  недвижимого имущества, перечисленные по списку, в том числе иные строения, помещения и сооружения, квартиры, земельные участки. 

Вместе с тем, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2017 года по делу № 2-2821/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности и  обращении взыскания на  заложенное  имущество исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворены (л.д.60). С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность  в размере  658 350 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Avensis, 2007 года выпуска, кузов № SB1BP56L30E013447, двигатель № 2AZ-2554397, цвет серебристый, государственный номер 

<

***> ПТС 38НЕ № 879482.

17 января 2019 года определением суда у Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия истребованы сведения об объектах недвижимого имущества, на которые сослалась налоговая инспекция.    

Во исполнение указанного определения Федеральным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимости и основных характеристиках и  зарегистрированных правах, согласно которым:

- в отношении жилого  помещения квартиры с КН 38:36:000020:16232 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.02.2018 № 42464692/0325   о запрете на   совершение действий по  регистрации;

- в отношении  земельного участка с КН 03:24:030511:771 Октябрьским районным отделом судебных  приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления ФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 05.06.2018 № 196915938/0322, от 09.04.2018 № 192606869/0322, от 12.01.2018 № 182214339/0322, от 10.11.2017 № 176521098/0322, от 26.10.2017 № 175585010/0322 о запрете регистрационных  действий, Железнодорожным районным отделом судебных  приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 14.02.2018 № 244875528/0324, от 05.12.2018 № 335504809/0324 о   запрете  регистрационных  действий, Межрайонным отделом службы судебных приставов по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 29.06.2017 № 35026544/0325, от 30.07.2018 № 50003499/0325 о запрете на совершение действий по регистрации, Советским РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 05.05.2017 № 210581122/0323 о запрете на совершение действий по  регистрации, ОСП по г. Улан-Удэ вынесено постановление от 21.11.2018 № 182267459/0331 о запрете на совершение действий по регистрации;

- в отношении земельного участка с КН 03:24:030511:760 Октябрьским районным отделом судебных  приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления ФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 05.06.2018 № 196915938/0322, от 09.04.2018 № 192606869/0322, от 12.01.2018 № 182214339/0322, от 10.11.2017 № 176521098/0322, от 26.10.2017 № 175585010/0322 о запрете на совершение  действий по  регистрации, Железнодорожным районным отделом судебных  приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 14.02.2018 № 244875528/0324, от 02.12.2017 № 224476979/0324, от 05.12.2018 № 335504809/0324  о запрете на совершение  действий по  регистрации, Межрайонным отделом службы судебных приставов по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 29.06.2017 № 35026544/0325, от 30.07.2018 № 50003499/0325  о запрете на совершение действий по регистрации, Советским РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 05.05.2017 № 210581122/0323 о запрете на совершение действий по  регистрации,  ОСП по  г. Улан-Удэ вынесено постановление от 21.11.2018 № 182267459/0331 о запрете на совершение действий по регистрации;

- в отношении нежилого помещения с КН 03:24:011206:1697 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации,  МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено  постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325 о запрете на совершение  действий по  регистрации, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 20 апреля 2011 года заключен договор ипотеки № 1111/и с ПАО «Сбербанк России»;

- в отношении  нежилого помещения с КН 03:24:011206:706 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесены постановления от 01.08.2017 № 188549384/0324, от 28.09.2018 № 308978405/0324 о запрете на совершение действий по регистрации, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 20 апреля 2011 года заключен договор ипотеки № 1111/и с ПАО «Сбербанк России»;

- в отношении нежилого помещения с КН 03:24:011206:1885 МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 04.06.2018, от 29.06.2017 № 35026544/0325  о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации,  определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 11  июня 2015 года, 23 апреля   2013  года , 30 августа 2012 года заключены договоры ипотеки №№ 15-AZA-136-00008-И, 13-AZA-119-00032-B2, 12-AZA-119-00059-И  с ПАО «БИНБАНК»;

- в отношении нежилого здания с КН 03:24:011206:707 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325  о запрете регистрационных действий, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 20 апреля 2011 года заключен договор ипотеки № 1111/и с ПАО «Сбербанк России»;

- в отношении земельного участка  с КН 03:24:011206:74 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325  о запрете регистрационных действий, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 20 апреля 2011 года заключен договор ипотеки № 1111/и с ПАО «Сбербанк России»;

- в отношении нежилого помещения с КН 03:24:011206:1696 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325  о запрете регистрационных действий, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 20 апреля 2011 года заключен договор ипотеки № 1111/и с ПАО «Сбербанк России»;

- в отношении   земельного участка с КН 03:24:011206:33 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325, от 04.06.2018  о запрете регистрационных действий, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 11  июня 2015 года, 23 апреля   2013  года , 30 августа 2012 года заключены договоры ипотеки №№ 15-AZA-136-00008-И, 13-AZA-119-00032-B2, 12-AZA-119-00059-И  с ПАО «БИНБАНК»;

- в отношении нежилого помещения с КН 03:24:011206:1881 Железнодорожным РОСП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 01.08.2017 № 188549384/0324 о запрете на совершение действий по  регистрации, МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление от 29.06.2017 № 35026544/0325, от 04.06.2018  о запрете регистрационных действий, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации, 11  июня 2015 года, 23 апреля   2013  года , 30 августа 2012 года заключены договоры ипотеки №№ 15-AZA-136-00008-И, 13-AZA-119-00032-B2 с ПАО «БИНБАНК».

Как следует из договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 15-AZA-136-00008-И (л.д.61-69), заключенному 11 июня 2015 года между ФИО2 (залогодатель) и  ПАО «БИНБАНК» (залогодержатель), залогодатель   передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях предусмотренных договором. Предметом залога является недвижимое имущество, а именно: 

- нежилое помещение с КН 03:24:011206:1881;

- часть 2 этажного здания офиса с мансардным этажом, условный номер 03-03-01/015/2005-194;

- земельный участок с КН 03:24011206:33.

Согласно решению Кунцевского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по делу № 2-6526/16 по иску ПАО «БИНБАНК» к ООО «Аврора», ФИО2, ООО «Садко Арена», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о   взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27 305 754 руб. 90 коп., обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены (л.д.70-74).

С ООО «Аврора», ФИО2,  ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность в размере 27 305 754 руб. 90 коп.

Обращено взыскание  на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество, находящееся в залоге у ПАО «БИНБАНК» по договору № 15-AZA-136-00008-И от  11.06.2015, а именно: нежилое  помещение  с КН 03:24:01/011206:1881, часть 2 этажного здания офиса с мансардным этажом с условным номером 03-03-01/015/2005-194, земельный участок с КН 03:24:011206:33.

Таким образом,  принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество находится в залоге у банков, на имущество судами обращено взыскание, в отношении имущества приняты обеспечительные меры Арбитражным судом Республики Бурятия в виде наложения ареста и денежные средства в пределах суммы  12 949 600 руб., а также на основании постановлений судебных приставов-исполнителей введен запрет совершения действий в отношении названного имущества. 

В   соответствии с   пояснениями налоговой инспекции, в собственности ФИО2 имеется иное строение, помещение и сооружение с КН 03:24:011206:705, по адресу: 

<

...>, в отношении которого  отсутствуют  ограничения прав и обременения.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют какие-либо  сведения о зарегистрированных правах, в том числе право собственности ФИО2 на  иное строение, помещение и сооружение с КН 03:24:011206:705, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, не зарегистрировано. 

Каких-либо доказательств о принадлежности указанного объекта недвижимости ФИО2 на праве собственности или ином праве налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.  

Доказательств  наличия у ФИО2 какого-либо иного имущества заявителем в материалы дела не представлено, также как не представлены и какие-либо доказательства того, что ответчик виновно уклоняется от исполнения судебного акта. 

Из пояснений представителя налогового органа следует, что ФИО2 числится директором общества с ограниченной ответственностью «ЭМП СИГМА» (г.Хабаровск), при этом заявитель указал, что у налоговой инспекции отсутствуют сведения о получении ФИО2 от данной организации какого-либо дохода.  В то же время согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года по делу № А10-1149/2014 о принятии обеспечительных мер у ФИО2 имеется 2 расчетных счета в кредитных учреждениях – ПАО  «Сбербанк России»,  в отношении которых применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства.  Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что расчетные счета  ФИО2 арестованы, при этом представитель заявителя в отношении данного довода не возражал, доказательств движения  денежных средств по расчетным счетам ответчика и наличия таких средств на счетах ФИО2  суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства уклонения  ФИО2 от исполнения  судебного акта, каких-либо иных доходов или имущества, за счет   которых  могла быть  погашена задолженность,  ответчик не имеет. Налоговым органом таких доказательств не представлено. 

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

Согласно  положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья А.Т.Пунцукова