Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3192/2024

Дело № А33-3515/2023

09 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Фирсова А.Д., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Аметист» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года по делу № А33-3515/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Аметист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – СНТ «Аметист», товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» города Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) в котором просит обязать ответчика подготовить комплект документов, предусмотренных Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 года № 85 и в течение 20 дней с даты вступления решения в силу получить в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и предоставить в СНТ «Аметист» нотариально заверенную копию указанного разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Енисейское управление Ростехнадзора, управление), публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, после окончания строительства спорных объектов электросетевого хозяйства общество обязано было обратиться в управление за получением разрешения на допуск в эксплуатацию вновь вводимых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку такое обращение не состоялось, то это свидетельствует о неисполнении ОАО «РЖД» мероприятий по выполнению технических условий. Кроме того, истец полагает, что представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта электросетевого хозяйства) не соответствует требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и СНТ «Аметист» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 3518-07-16/Красн от 31.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2020), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике.

30.03.2021 сторонами подписаны акт о выполнении технических условий № 34 и акт об осуществлении технологического присоединения № 34.

08.09.2022 управлением выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки: КТПЖ 400/27,5/0,4 кВ, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Мининский сельсовет, район платформы «Караульная».

14.09.2022 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Аметист» заключен договор энергоснабжения № 1080000316.

23.09.2022 произведена фактическая подача электрической энергии.

26.09.2022 ОАО «РЖД» и СНТ «Аметист» подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (№ 1115190123).

Письмом № 361-17113 от 15.12.2022 Енисейское управление Ростехнадзора сообщило, что им не выдавалось ОАО «РЖД» разрешение на допуск в эксплуатацию построенных обществом объектов электросетевого хозяйства: опора № 316А, № 316Б с разъединителем РД-35/100, провод 2АС-50 до опоры 316В с реклоузером; от опоры 316В кабельная линия 27,5 кВ типа АПвПу 3х70 протяженностью 688,3м до опоры № 316Г с разъединителем РД-35/1000.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, товарищество обратилось в суд с настоящим иском. По мнению СНТ «Аметист», отсутствие разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию построенных ответчиком объектов электросетевого хозяйства создает угрозу для безопасного использования энергопринимающей установки истца – КТПЖ-400/27,5/0,4.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе ссылался на то, что им в полном объеме выполнены обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 3518-07-16/Красн от 31.08.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Правильно применив статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 7, 12, 18(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 3 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу № А33-17913/2021, суды по настоящему делу установили, что заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 3518-07-16/Красн от 31.08.2016 полностью исполнен: подписан акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения; управлением выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки потребителя электрической энергии; между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Аметист» заключен договор энергоснабжения; объект подключен к сетям, электрическая энергия подавалась, принималась и оплачивалась СНТ «Аметист». Поскольку материалами дела подтверждается, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения сетевой организацией исполнены, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

К указанным выводам суды обеих инстанции пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе: договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 3518-07-16/Красн от 31.08.2016 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2020), технических условий для присоединения к электрическим сетям, акта о выполнении технических условий № 34, акта об осуществлении технологического присоединения № 34, акта осмотра энергопринимающей установки № 10/132 от 08.09.202, разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки № 10/132 от 08.09.2022, договора энергоснабжения № 1080000316, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 162 от 26.09.2022, письма № 361-17113 от 15.12.2022. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что после окончания строительства спорных объектов электросетевого хозяйства общество обязано было обратиться в управление за получением разрешения на допуск в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что ЛЭП ДПР-27,5 пер. Снежница-Минино; опора № 316А, № 316Б с разъединителем РД-35/100, провод 2АС-50 до опоры 316В с реклоузером; от опоры 316В кабельная линия 27,5 кВ типа АПвПу 3х70 протяженностью 688,3м до опоры № 316Г с разъединителем РД-35/1000 находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД»; КТПЖ 400/27,5/0,4кВ с трансформатором ТМЖ-400кВА – СНТ «Аметист» (акт об осуществлении технологического присоединения № 34 от 30.03.2021).

Из материалов дела следует, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки СНТ «Аметист» выдано Енисейским управлением Ростехнадзора 08.09.2022.

Таким образом, как правильно указали суды, требования истца, предъявленные к ответчику в рамках настоящего дела, не основаны на нормах права.

Ответчик, являясь профессиональным участником деятельности в сфере электроэнергетики, обязан соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии и безопасности в отношении всех своих объектов электроэнергетики, в связи с этим арбитражные суды правильно указали, что в случае нарушения указанных требований истец вправе защищать свои права предусмотренными законом способами, которые в настоящем случае не исчерпаны.

Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчику 01.04.2024 выдано разрешение № 360-7977-6366-0424 на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (объекта электросетевого хозяйства): кабельной линии 27,5 кВ от ЛЭП ДПР-27,5 кВ.

Доводы заявителя о том, что разрешение № 360-7977-6366-0424 не соответствует требованиям законодательства, также проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года по делу № А33-3515/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов

Ю.С. Яцкевич