АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9127/2019

г. Тюмень

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2007) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2007) об обязании возвратить транспортное средство, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МОСТ» (далее - ответчик) об обязании вернуть по акту приема-передачи ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2007) предмет лизинга, переданный по договору лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17, а именно: Марка, модель ТС: МАЗ-6517X9-410-051; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С; Год изготовления ТС: 2017; Модель, № двигателя: ЯМЗ-6585 №G0603641; Шасси (рама) №: 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Исковые требования со ссылками на 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик по требованию истца до настоящего времени не возвратил часть принятого им на основании договора лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, в отношении ходатайства ответчика об истребовании возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также заявил ходатайство об истребовании у истца расчет завершающего сальдо по договору лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств, в силу нижеследующего.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Вместе с тем, ответчик обращаясь в суд с настоящим ходатайством об истребовании не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о необходимости представления документов поименованных выше, а также не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что 17 апреля 2017 года между ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (далее-лизингодатель) и ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МОСТ» (далее-лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 649-ДЛ-17(далее-договор), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять данное имущество во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Имуществом, подлежащим передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга по настоящему договору является: Транспортное средство МАЗ-6517Х9-410-051. Характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Стороны могут письменно уточнить сведения о приобретаемом предмете лизинга в акте приемки-передачи предмета лизинга в лизинг, а также в иных договорах и документах, связанных с поставкой (п. 1.2. договора).

В спецификации № 1, что является приложением № 1 к настоящему договору содержится 1 наименование товара (с указанием его характеристик), подлежащих передаче истцу, а именно: Марка, модель ТС: МАЗ-6517X9-410-051; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С; Год изготовления ТС: 2017; Модель, № двигателя: ЯМЗ-6585 №G0603641; Шасси (рама) №: 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ; мощность двигателя, л.с. (кВт): 417,5 (307); рабочий объем двигателя, куб.см.: 14860; тип двигателя: дизельный; разрешенная максимальная масса, кг: четвертый; масса без нагрузки, кг.: 33500; организация-изготовитель ТС (страна): 14500; серия, номер ПТС (ПСМ): 63ОВ381874; наименование организации, выдавшей паспорт: ОАО «МАЗ» - Управляющая компания Холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (Беларусь); дата выдачи паспорта: 28.03.2017. В приложении № 2 сторонами согласован график платежей по спорном договору. Факт передачи согласованного имущества подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг (л.д. 28).

В последующем истец направил в адрес ответчика  уведомление от 18.03.2019 № 175 о расторжении договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением условий договора лизинга (л.д.32). Уведомление о расторжении было направлено ответчику, вернулось с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, а также в связи с расторжением договора лизинга, ответчик обязан вернуть предмет лизинга истцу.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области. 

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1. договоров, лизингодатель (истец) предоставляет лизингополучателю (ответчику) в пользование объект лизинга на условиях настоящего договора.

Как следует из материалов дела, лизингодатель выполнил свои обязательства по передаче имущества лизингополучателю в полном объеме. 

Пунктом 3.1 договора  определено, что Лизингополучатель обязуется по настоящему договору уплачивать в рублях на расчетный счет лизингодателя авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.4. Договора, а также обязуется оплачивать лизинговые и иные платежи в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком лизинговых платежей, оформленным в виде приложения к настоящему договору (далее по тексту - график лизинговых платежей).

На момент заключения настоящего договора размер авансового платежа и график лизинговых платежей, указанные в Приложении №2 к Договору, являются предварительными и могут измениться в связи с изменением Условной стоимости Предмета лизинга согласно пункту 2.3. настоящего Договора, либо в связи с письменным соглашением сторон.

Лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю авансовый платеж в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на расчетный счет Лизингодателя не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 11.3. договора лизинга, уведомление о расторжении договора направляется лизингополучателю в письменной форме почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо может быть направлено путем составления телеграммы, содержащей все сведения о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора. В случае, если письменное уведомление о расторжении договора возвратится в адрес лизингодателя по причине уклонения лизингополучателя от получения телеграммы или почтовой корреспонденции или за истечением сроков хранения или по причине отказа от получения, то договор лизинга считается расторгнутым с даты составления документов, оформленных почтовым отделением и подтверждающих обстоятельства уклонения лизингополучателя от получения, истечение сроков хранения или отказ от получении телеграммы или почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.12.1 договора лизинга в случае, если лизингополучатель, получив уведомление о расторжении договора, нарушает сроки и условия погашения имеющейся на данный момент задолженности по всем платежам, включая пеню, и оплаты всех предстоящих платежей, лизингодатель имеет право, но не обязан, потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга лизингодателю. В таком случае, лизингополучатель обязан передать предмет лизинга и все документы на предмет лизинга лизингодателю в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления лизингодателя. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, несет лизингополучатель.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей в рамках договора. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках спорного договора лизинга также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 по делу № А70-1590/2019, согласно которого с ООО ПСГ «Мост» в пользу ООО «ЛК «Артфин-Тюмень» взысканы 5 806  703 рубля 75 копеек, в том числе: 3 236 726 рублей 83 копейки основного долга, 2 569 976 рублей 92 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 52 034 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  направил в его адрес уведомление от 18.03.2019 № 175 о расторжении договора лизинга в связи с ненадлежащим исполнением условий договора лизинга (л.д.32). Уведомление о расторжении было направленно ответчику, вернулось с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая п. 11.3 договора лизинга, суд приходит к выводу о том, что договор лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17 считается расторгнутым в одностороннем порядке с 18.03.2019.

Согласно пункту 3 статьи 11 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 169-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 169-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку доказательств подтверждающих возврат предмет лизинга в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование об обязании возвратить предмет лизинга заявлено обоснованно.

При этом не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что до рассмотрения заявления о признании ответчика банкротом, рассмотрение требований истца о возврате предмета лизинга является не обоснованным, поскольку в силу действующего законодательства, обязанность ответчика по возврату предмета лизинга не ставится в зависимость от финансового состояния, а возникает при прекращении договора лизинга. Кроме того, следует также отметить, что согласно информации с картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемой на сайте http://kad.arbitr.ru, в рамках дела № А75-7178/2019 до настоящего времени вопрос обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной группы «МОСТ» (ОГРН 

<

***> от 03.06.2007, ИНН 

<

***>,) о признании его несостоятельным (банкротом) не рассмотрен, судебное заседание назначено на 12.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком предмета лизинга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца к ответчику об обязании  возвратить  имущество.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2007) вернуть по акту приема-передачи ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2007) предмет лизинга, переданный по договору лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17, а именно: Марка, модель ТС: МАЗ-6517X9-410-051; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С; Год изготовления ТС: 2017; Модель, № двигателя: ЯМЗ-6585 №G0603641; Шасси (рама) №: 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) №: ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ; государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА «МОСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2007) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Мингалева Е.А.