АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2274/2020

г. Тюмень

08 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 

к ООО НПП «СГТ»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.04.2020;

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО НПП «СГТ» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО НПП «СГТ» владеет лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ, выданной Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Из материалов дела следует, что Общество переоформило лицензию  от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ. Обществу в порядке переоформления была выдана лицензия от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ.

Впоследствии лицензия от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ была переоформлена на лицензию от 28.02.2020 №№ (72)-8776-СТОУБ.

В составе видов деятельности по переоформленным лицензиям заявлены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов III и IV класса опасности.

Как следует из материалов дела, переоформление лицензий обусловлено изменением адреса юридического лица и изменением адреса мест осуществления деятельности.

Управлением на основании распоряжения от 14.01.2020 № 3-р в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены грубые нарушения Обществом лицензионных требований.

Проведение проверки назначено в целях оценки исполнения ранее выданного предписания от 07.06.2019 № 16 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Срок исполнения предписания – 13.01.2020.

По результатам проверки составлен акт  проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя  от 12.02.2020 №11.

В ходе проведения проверки Управлением установлены признаки грубого нарушения Обществом лицензионных условий.

12.02.2020 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 03/4-76/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик, возражает против  удовлетворения заявленных требований, поясняет, что принял все меры к переоформлению лицензии, о чем свидетельствует получение переоформленных лицензий от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ и от 28.02.2020 №№ (72)-8776-СТОУБ. Переоформление лицензии носит длительный характер. Однако Управление проигнорировало просьбу Общества продлить срок исполнения предписания от 07.06.2019 № 16. 

Кроме того, заявитель считает необоснованным назначение наказания в виде приостановления деятельности, считает его несоразмерным выявленным нарушениям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений п. 30 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение №1062.

В силу п. 4 Положения № 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Как было указано выше, Общество на основании лицензии оказывает услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности.

Факт осуществления лицензируемого вида деятельности подтверждается договором оказания комплекса услуг по обращению с отходами производства и потребления в Южно-Тамбейском газоконденсатном месторождении от 01.08.2019 № 1035/19-ЯСПГ, заключенного на срок до 30.06.2022. 

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям».

В отношении нарушения Обществом положений подпункта «а» пункта 3 Положения установлено следующее.

Согласно лицензии от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ, местом осуществления деятельности являются: 625051, 

<

...>; (ОКТМО 71900000), Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, промбаза КТП-8; Производственные площадки заказчика и производственные территории Ямало-Ненецкий автономного округа (Пуровский, Тазовский, Ямальский , Красноселькупский, Приуральский, Надымский, Шурышкарский районы); (ОКТМО 11635000), Республика Саха, Ленский район, Чаяндинское НГКМ (Таежного участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Ленское лесничество» МО Ленский район, Республика Саха (Якутия), квартал 248, выдел 10, 11; (ОКТМО: 30000000), Камчатский край, Соболевский район, Кшукское месторождение.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки Общество не представило сведений (документов), подтверждающих наличие у него необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

В ходе проведения проверки Общество представило в Управление договоры  аренды объектов недвижимости от 08.09.2014 № 15/2014, от 01.05.2017 № 23, от 02.03.2018.

Указанные договоры обоснованно не приняты Управлением в качестве подтверждения исполнения Обществом требований пп. «а» п. 3 Положения.

Так, договор аренды от 08.09.2014 № 15/2014, заключенный Обществом с гражданином ФИО3, в отношении нежилого помещения площадью 837,8 кв.м. с адресным описанием: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Промбаза КТП-8, прекратил свое действие 31.12.2015 (п. 7.1 данного договора).

Предметом договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2017№ 23  является производственная база - ремонтно-механическая мастерская площадью 98 кв.м., назначение: нежилое и земельный участок (охраняемая территория (стоянка), площадью 930 кв.м., расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, Восточнее базы УТПС.  Срок аренды недвижимого имущества истек 01.04.2018.

Доказательств того, что действие указанных договоров аренды продлено сторонами, материалы дела не содержат.

Договор аренды от 02.03.2018 № 15 заключен между Обществом с индивидуальным предпринимателем Чалым А.Н., в отношении нежилого помещения площадью 554,6 кв.м. с адресным описанием: 

<

...>, д. 10/21.

Судом установлено, что  нежилое помещение с адресным описанием 

<

...>, д. 10/21 является местом нахождения Общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ. При этом Управлением установлено, что помещение по указанному  адресу не используется Обществом  для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что свидетельствует о том, что названное помещение не используется для выполнения видов работ, заявленных в лицензии.

Суд считает обоснованными доводы Управления о нарушении требований пп. «а» п. 3 Положения с учетом следующего.

В силу прямого указания пп. «а» п. 3 Положения в качестве лицензионного требования для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в качестве лицензионного требования указано наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям, необходимых для выполнения заявленных работ.

В соответствии с лицензией от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ, полученной Обществом, последнему предоставлено право на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание отходов III-IV классов опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 

сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 Закона № 89 (энергетическая утилизация);

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

Таким образом, обратившись в Управление и получив лицензию на указанные выше виды деятельности, Общество обязано иметь на праве собственности или ином законном основании необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения (в том числе объекты обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещения.

Проверкой установлено и не опровергнуто Обществом относимыми и допустимыми доказательствами, что указанное выше недвижимое имущество у него отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении лицензиатом требований пп. «а» п. 3 Положения.

Вместе с тем, суд считает, что указанные нарушения не могут служить основанием для приостановления деятельности Общества, поскольку не повлекли за собой угрозу жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды с учетом того, что Управлением не доказан материалами дела факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности в отношении каждого из указанных в лицензии видов отходов.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, свидетельствующих о возникновении угрозы указанным выше охраняемым объектам общественных отношений по факту нарушения Обществом требований пп. «а» п.3 Положения.

Таким образом, Управлением установлено и подтверждается материалами дела, нарушение Обществом требований пп. «а» п. 3 Положения №1062, что является достаточным для квалификации выявленного правонарушения в качестве грубого. 

Возражая против привлечения к административной ответственности по данному эпизоду, Общество указывает, что осуществляет деятельность исключительно с использованием мобильного (передвижного) оборудования.

Указанные доводы  ответчика суд отклоняет с учетом того, что требование о наличии специального оборудования предусмотрено пп. «б» п. 3 Положения, в то время как заявителю вменяется несоблюдение требований, предусмотренных пп. «а» пп. 3 Положения.

Доводы сторон относительно того, каким образом в лицензии должно быть отражено место осуществления лицензируемого вида деятельности при фактическом использовании мобильных установок, судом отклоняются с учетом того, что указанный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения №1062 для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами является наличие у лицензиата оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Управлением на основании представленного Обществом перечня оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, необходимых для выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов (лицензия от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ) по состоянию на 04.02.2020 установлено наличие у Общества 12 единиц оборудования (поименованы в тексте протокола об административном правонарушении и  заявления о привлечения к административной ответственности).

Одним из видов лицензионной деятельности Общества является обработка отходов.

Как указывалось выше, обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

По результатам проведения проверки Управлением установлено, что на большинство отходов отсутствует оборудование (специальное) и специализированные установки, принадлежащие Обществу на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (обработка) и соответствующих установленным требованиям.

При анализе сведений об оборудовании, используемом Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, Управлением установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Модульная установка переработки буровых отходов шламов (ММУП БШ 500-1) и установка но переработке отходов бурении СБШ-100, в соответствии с руководством по эксплуатации и паспортом на указанное оборудование предназначены только для переработки шламов образующихся при проведении буровых работ.

Вид деятельности на данных установках осуществляется в виде смешивания отходов бурения с капсулизирующими компонентами и не может являться деятельностью по обработке, так как смешивание отходов бурения с капсулизирующими компонентами в данном случае является утилизацией отходов, в виду того, что результатом выполненного действия является образование строительного материала (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Исходя из сведений, указанных в положительных заключениях государственных экологических экспертиз, Установки термической деструкции органического сырья (УТД-1); инсинератор серии «Hurikan 150», «Hurikan 1000», модуль пиролиза «Фортран» предназначены только для утилизации и обезвреживания отходов и не являются оборудованием (в том числе специальным) и специализированными установками по обработке отходов.

Как следует из представленного руководства пользователя шредераWN-1100, указанное оборудование предназначено для измельчения крупногабаритных отходов.

Согласно техническому паспорту гидравлический пресс пакетировании отходов У81-250В8 применяется для пакетирования легких и более тонких черных и цветных металлов в холодном состоянии. Гидравлический пресс пакетирования ПГП-11-2 применяется также для пакетирования твёрдых бытовых отходов.

Как указано в руководстве по эксплуатации модуля осушительной центрифуги, указанное оборудование предназначено для обезвоживания шлама.

Учитывая определение понятия «обезвреживание отходов» (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления»), а также  установленное назначение оборудования, суд считает, что шредер, гидравлический пресс пакетирования, центрифуга предназначены для обезвреживания отходов.

Инсенератор серии ЭПС согласно представленной характеристике также предназначен для обезвреживания отходов 3-5 классов опасности.

Лицензия Общества на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III-IV классов опасности от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ содержит значительный перечень отходов (всего 285 позиций), в отношении которых Общество осуществляет деятельность по их обработке.

В ходе проверки, а также в ходе производства по делу в суде Общество какое-либо другое оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, предназначенные для обработки отходов, не представило.

Таким образом, оборудование заявителя для выполнения работ по обработке отходов в нарушение подп. «б» п. 3 Положения №1062 по всем заявленным в лицензии видам отходов отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие у Общества оборудования, установок для обработки всех видов отходов, заявленных в лицензии, не свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Управлением указанные обстоятельства не доказаны. 

Однако суд учитывает, что заявляя в лицензии об осуществлении видов деятельности, в ней поименованных, Общество обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований и условий, предъявляемых для данного вида деятельности. Иное из положений законодательства не следует.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает на  длительность процедуры переоформления лицензии.

Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество переоформляло  лицензию  от 30.01.2017 № (89)-2833-СТОУБ. Обществу в порядке переоформления были выданы лицензии от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ. Впоследствии лицензия от 17.01.2020 № (72)-8776-СТОУБ была переоформлена на лицензию от 28.02.2020 №№ (72)-8776-СТОУБ.

Как указывает Общество и следует из материалов дела, переоформление лицензии обусловлено изменением адреса юридического лица и изменением адреса мест осуществления деятельности.

Учитывая событие вменяемого правонарушения, которое выразилось в нарушении требований пп. «а», пп. «б» п. 3 Положения №1062 (отсутствие оборудования для осуществления заявленного вида лицензируемой деятельности, отсутствие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений) и  обстоятельства, с которыми связано переоформление лицензии (изменение адреса юридического лица и изменение адреса мест осуществления деятельности), доводы Общества о длительном и сложном характере установленного порядка переоформления лицензии не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Управление ходатайствует о применении в отношении Общества административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Общество возражает против назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, считает, что основания для назначения данного вида наказания отсутствуют и не доказаны  Управлением в установленном порядке

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарноэпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности является возникновение угрозы, в том числе жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Исследовав материалы дела, учитывая характер нарушений, вменяемых согласно рассматриваемому заявлению (установленное и подтвержденное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований пп. «а», пп. «б» п. 3 Положения №1062) суд не усматривает наличия угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, что исключает применение такого вида административного наказания.

Доказательства угрозы наступления указанных обстоятельств, в том числе наступления именно существенной угрозы вреда состоянию или качеству окружающей среды Управлением в нарушение ч. 5 ст. 205 АПК РФ не представлены.

Судом установлено, что Общество ранее было привлечено судом к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решения дела №А70-3129/2018, №А70-10988/2019, № А70-19277/2019, № А70-10988/2019) с назначением административных штрафов в размере от 100 000 руб. до 111 000 руб.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 112 000 руб.

Согласно информации Управления, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам, указанным заявителем: ФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы но надзору в сфере природопользования), расчётный счет № 

<

***>, БИК 047182000, КПП 720301001, лицевой счет 04901780750, банк получателя – РКЦ г. Салехард,  код администратора 048, КБК 048 1 16 25060 01 6000 140, ОКТМО 71701000 (г. Тюмень),  назначение платежа: неналоговые платежи, за нарушение законодательства в сфере природопользования.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО НПП «СГТ» (место 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в  качестве юридического лица 27.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 112 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.