АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 9135/2016

10 июля   2017 года

г. Ставрополь

                                       

                                        Резолютивная часть решения объявлена 03 июля   2017 года.

 

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 10 июля  2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь», с. Солдато-Александровское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольагропромснаб», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «АгроТехМаш» г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>), в части взыскания законных процентов в размере 397 874 руб. по договору поставки и распределения государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

СПК-колхоз «Русь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Ставропольагропромснаб» о взыскании основного долга в размере 6 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 52 312 руб., законных процентов в размере 397 874 руб. по договору поставки.

Решением от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2017, принят отказ кооператива от требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено. С общества в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь» взыскано 397 874 руб. законных процентов и 10 957,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А63-9135/2016 в части взыскания 397 874 руб. законных процентов и распределения государственной пошлины было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Кассационная инстанция в своем постановлении указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить момент получения ответчиком претензии истца с отказом от получения товара и требованием о возврате предоплаты и определить размер законных процентов.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ)  указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело

При новом рассмотрении дела  истец уточнил свои исковые требования и просил  взыскать с ответчика  законные проценты в соответствии со статьей 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в сумме 151 146,66 руб. (за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 10,5% в сумме 144 666,66 руб. и за период  с 19.09.2016 по 07.10.2016 по ключевой ставке ЦБ в размере 10% в сумме 6 480 руб.).

В порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд принял уточнения и рассмотрел уточненные исковые требования.

 ООО «Ставропольагропромснаб» в своем письменном отзыве от 23 июня 2017 г. указало, что  платежным поручением № 2568  от 07.10.2016 на сумму 6 200 000 руб. ответчик произвел возврат истцу суммы основного долга по договору поставки № 521 от 22.12.2015, платежным поручением № 2569 от 07.10.2016 на сумму 52 312 000 руб. уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а также платежным поручением № 363 от 17.02.2017 на сумму 408 831,49 руб. уплатил   законные проценты и судебные расходы.

Третье лицо – ЗАО «Агротехмаш» в своем отзыве от 27.06.2017 за № 280 просило суд принять отказ истца от иска в части взыскания законных  процентов в сумме 246 727,44 руб., признать обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца законных процентов за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 в сумме 53 506,85 руб., в удовлетворении иска в оставшейся части отказать, разрешить вопрос  о повороте решения и распределении судебных расходов.

В судебном заседании 26  июня 2017 г. по делу был объявлен перерыв до 03  июля  2017 года до 15 часов 30 мин.

Изучив материалы дела  суд пришел к выводу, что иск а подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и кооператив (покупатель) заключили договор поставки от 22.12.2015 № 521 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю тракторы ATM 4200 (Terrion) с двигателем «Deutz» 200 л. с. в количестве 2 штук (далее - товар) в срок до 15.03.2016, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Цена договора - 12 400 тыс. рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 891 545 рублей 42 копейки (пункт 2.1 договора). Покупатель оплачивает товар предварительно, на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 06.04.2016 № 1 продлен срок поставки одной единицы товара - до 19.04.2016, второй - до 15.06.2016.

Во исполнение пункта 3.1 договора кооператив произвел предварительную оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2015 № 647.

В свою очередь общество поставило кооперативу один трактор на сумму 6 200 тыс. рублей.

Кооператив направил в адрес общества претензию от 15.06.2016 № 424 с требованием о возврате 6 200 тыс. рублей предварительной оплаты и уплате процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами .

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35792199000119 ответчик получил претензию  01 июля 2016 года.

Изучив материалы дела  суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения  ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 названного кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 Кодекса).

Таким образом, статья 317.1 ГК РФ  может быть применена только при наличии у должника денежного обязательства и не позволяет начислять проценты на сумму аванса, пока его уплата влечет обязанность должника исполнить обязанность в натуре.

Вместе с тем, если поставщик не передал предварительно оплаченный товар в установленный срок, покупатель вправе требовать возврата суммы аванса (пункт 3 статьи 487 Кодекса). После заявления такого требования у должника возникает денежное обязательство и на данную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 487), а также могут быть начислены и проценты на основании пункта 1 статьи 317.1 Кодекса.

Из материалов дела видно, что 15.06.2016 кооператив направил обществу претензию, в которой потребовал возвратить 6 200 тыс. рублей аванса по договору, вследствие чего денежное обязательство общества перед кооперативом возникло с момента получения данной претензии ответчиком, а именно с 01.07.2016 года и по 31 июля 2016 года.

В соответствии с   пунктом  ст. 317.1 ГК РФ «проценты по денежному обязательству» в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В то же время, пунктом 4 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ») пункт 1 ст. 317.1. ГК РФ изменен и изложен в следующей редакции:

«в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, Законом № 315-ФЗ введены иные правила начисления законных процентов, согласно которым проценты могут начисляться не «по умолчанию», как предусматривалось предыдущей редакцией статьи 317.1. ГК РФ, а лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором. При этом ни договором поставки, заключенным между истцом и ответчиком, ни нормами закона уплата соответствующих процентов не предусмотрены.

Согласно пункту 1 ст. 7 Закона № 315-ФЗ пункт 4 ст. 1 указанного закона (то есть - новая редакция пункта 1 ст. 317.1 ГКРФ) вступил в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, начисление законных процентов в соответствии с пунктом 1 ст. 317.1. ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ возможно лишь за период до 31 июля 2016 года. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в  сумме  55 139,08 руб. из расчета  6 200 000 руб. за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 (31 дн.) х 10,5 (ставка ЦБ РФ).  В остальной части  исковых требований следует отказать.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй названной статьи).

Суд распределил  расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска и ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольагропромснаб», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь», с. Солдато-Александровское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законные  проценты в сумме  55 139,08 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме  2 018,83 руб. В остальной части отказать.

Вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Русь», с. Солдато-Александровское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 423,49 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Русь», с. Солдато-Александровское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольагропромснаб», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 911,17 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные  листы и справку. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.