123/2023-95959(2) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6069/2023

город Брянск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Каширский региональный оператор», г.Домодедово Московской  области,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п.Дубровка  Брянской области,  

о взыскании 37 231 руб. 45 коп., при участии представителей: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен, 

установил:

Определением Арбитражного суда Московской области судьи Гарькушовой Г.А. от  02.05.2023 дело № А41-10792/2023 передано по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда Брянской области.  

Сопроводительным письмом 29.05.2023 дело № А41-10792/2023 направлено в  Арбитражный суд Брянской области. 22.06.2023 указанное дело поступило в  Арбитражный суд Брянской области.  

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением дело назначено к  судебному разбирательству.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в соответствии со ст.156  Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2019 между ООО «Каширский Региональный  Оператор» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен  договор № КРО-2019-0089949 от 09.11.2019, по условиям п.1.1. которого региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте,  которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу Регионального оператора.  

Согласно п.1.2. договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления  твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и  периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о  размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним  (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по  предмету Договора».  

В соответствии с Приложением к договору «Информация по предмету Договора»,  являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется, исходя из  норматива накопления отходов, определенного в соответствии с Распоряжением  Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018  

 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением  правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных  единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Московской области».  

Согласно п. 2.4. договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

В адрес ответчика истцом были направлены первичные учетные документы: счета  на оплату, универсальные передаточные документы за август 2021 года – август 2023  

года, которые ответчиком в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от  подписания не представлен.  

Истец согласно условиям договора надлежащим образом выполнял взятые на себя  обязательства, оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО.  

Согласно п. 6.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать  от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истец за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг начислил  ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2. договора, рассчитанную с 11 числа месяца,  следующего за расчетным, по ключевой ставке Центрального банка РФ за период с  11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 865 руб. 77 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № КРО-1699/ДЗ от 28.09.2022 об  уплате задолженности в размере 36 365 руб. 68 коп. оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям:  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об  отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают  услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой  договор является публичным для регионального оператора.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон  иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -  Правила № 1156).  

Часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"  (далее - Закон № 458-ФЗ) предусматривает наступление обязанности по внесению платы  за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при  наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Согласно пункту 6 статьи 23 данного закона договоры, заключенные собственниками  ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным  оператором по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением  и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу  регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами подписан ответчиком.  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить данные услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены  Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в  области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).  

Таким образом, в отношении объектов ответчика коммерческий учет твердых  коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных  показателях объема.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с августа 2021 года по август  2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Обязательства по оплате услуг не были исполнены ответчиком надлежащим  образом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность.  

Согласно расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО,  подлежащей уплате ответчиком за период с августа 2021 года по август 2022 года,  составляет 36 365 руб. 68 коп.  

Расчет суммы долга представлен истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного  

истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения  части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика за период с августа 2021 года по  август 2022 года в сумме 36 365 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  

обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 36 365 руб. 68 коп. задолженности.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше  задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного  судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 36 365 руб. 68 коп. долга  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство  и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения  обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и  в договоре ("договорная неустойка").  

В соответствии с пунктом 6.2 заключенного сторонами по делу договора в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено  ко взысканию с ответчика 865 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022.  

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком  обязательства истцом определено правомерно.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по  правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 865 руб. 77 коп. пени подлежат  взысканию с ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей,  государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее  

2000 рублей. Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 37 231 руб. 45 коп. составляет 2000 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 209 от 09.01.2023. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каширский  региональный оператор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 231 руб. 45 коп. удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  р.п. Дубровка Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каширский региональный оператор», г. Домодедово Московской области, 37 231 руб.  

45 коп., в том числе 36 365 руб. 68 коп. долга по договору № КРО-2019-0089949 на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.11.2019 и  

865 руб. 77 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . И.С. Поддубная  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:52:00

Кому выдана Поддубная Инна Сергеевна