АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул                                                                                         Дело № А03-3117/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2023 года

Решение суда изготовлено в полном объеме  04 мая 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району (658960, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Михайловского района Алтайского края (658960, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании за Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району права оперативного управления на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 

с привлечением к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, Барнаул, Молодежная улица, дом 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании участвуют представители:  

от истца – без участия, извещен;

от ответчика – без участия, извещен;

от третьего лица – без участия, извещено,

установил:

02.03.2023 (сдано в организацию почтовой связи 27.02.2023) в арбитражный суд поступило исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району (далее - истец, ОМВД России по Михайловскому району) к Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и о признании за истцом права оперативного управления на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, без получения разрешения произвел строительство объекта недвижимости. Иным, кроме судебного порядка способом узаконить постройки, не представляется возможным. Сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому имеются основания для их сохранения и признания за истцом права хозяйственного ведения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право оперативного управления на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МТУ Росимущества обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просило признать право собственности Российской Федерации на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МТУ Росимущества).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом на предоставленном ему в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, без получения разрешения на строительство было построено нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв. м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Факт наличия завершенного строительством объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом, составленным инженером-геодезистом Михайловского участка КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 14.09.2022.

При обращении в Администрацию Михайловского района Алтайского края истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости (уведомление № 9 от 11.10.2022).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 18.11.2022 № 56, выполненному ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков СРО проектировщиков «СтройПроект» г. Санкт-Петербург, по результатам визуального осмотра и инструментального контроля несущих и ограждающих строительных конструкций, систем жизнеобеспечения и прилегающего участка административного здания Лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: 

<

...>, для оценки его технического состояния на момент обследования, определения соответствия требованиям нормативно-правовых актов, установлено, что количественное и качественное значение параметров и материалов, примененных при строительстве, соответствует требованиям строительных норм и правил в целом и в частности. 

В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 и «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 общее техническое состояние строительных конструкций и систем жизнеобеспечения административного здания Лит. А, А1, А2 на момент обследования оценивается как работоспособное. Несущая способность строительных конструкций обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан, не нарушаются правила эксплуатации административных и общественных зданий, в том числе СП 44.13330.2011. На момент обследования строительство здания завершено. Здание размещено в границах отведенного участка, без нарушения санитарно-бытовых и градостроительных норм и правил, требований СП 42.13330.2016. Административное здание Лит. А, А1, А2 может безопасно эксплуатироваться в обычном режиме без ограничений.

Таким образом, объекты недвижимости построены без нарушений строительных норм и правил, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, единственным признаком самовольности построенных объектов является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не препятствует признанию права собственности на такие объекты недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, заинтересованное лицо в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить суду доказательства невозможности узаконить самовольные постройки во внесудебном порядке по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2-9 и 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешения на строительство.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, действующим техническим регламентам. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов истцом не нарушены, объект недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта недвижимости.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельные участки, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. 

Земельный участок под самовольной постройкой является собственностью Российской Федерации, передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование для обеспечения правопорядка, что соответствует целевому назначению спорного объекта недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления № 10/22, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что самовольная постройка, возведенная истцом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из представленных в дело документов не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок под зданием был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование). 

Сторонами по делу не оспаривается, что спорное здание является собственностью Российской Федерации.  

Право оперативного управления, которое просит признать истец на самовольно возведенный объект является ограниченным вещным правом, возникающим по тем же основаниям, что и право собственности, включая решение суда.

Вместе с тем, как следует из статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления производно от права собственности, неразрывно связано с ним. Имущество, закрепленное за казенными предприятиями учреждениями, используется указанными учреждениями в соответствии с целями их деятельности, распоряжение которым осуществляется только  согласия собственника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Согласно пункту 5.3 раздела II названного Положения, территориальное управление вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания  права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование МТУ Росимущества о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку и требование истца о признании права оперативного управления на этот объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца и третье лицо, которые в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать право собственности Российской Федерации на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Признать право оперативного управления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району (658960, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое административное здание Лит. А, А1, А2, площадью 77,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Е.В. Фаст