ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-287/2016

г. Вологда

22 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2017, от акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление -3»       ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2017 года по делу           № А52-287/2016 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление № 3»                  (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «ДЭУ № 3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (место нахождения: 

<

...>, ком. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ТК-Виктория», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов комитета кредиторов должника от 27.07.2017 по третьему вопросу повестки дня об утверждении Предложения конкурсного управляющего АО «ДЭУ № 3» о сроке, порядке, условиях и цене продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства у должника составляет менее 100 тыс. руб. (далее – Предложение).

Определением суда от 27.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что утвержденное спорным решением Предложение не содержит сведений о сроках продажи имущества должника; предусмотренное размещение сведений о продаже имущества на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) ограничивает круг потенциальных покупателей имущества; в Предложении отсутствует порядок ознакомления потенциальных покупателей с имуществом должника, что может негативно сказаться на получении максимального дохода от реализации имущества; установленное пунктом 7 Предложения условие на случай расторжения договора купли-продажи противоречит действующему законодательству.

В заседании суда представитель арбитражного управляющего и должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое  определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2017 состоялось заседание комитета кредиторов должника, по третьему вопросу повестки дня которого единогласно принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего АО «ДЭУ № 3» о сроке, порядке, условиях и цене продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства у должника составляет менее 100 тыс. руб.

Сообщение о результатах заседания комитета кредиторов размещено конкурсным управляющим в тот же день на сайте ЕФРСБ.

ООО «ТК-Виктория», полагая, что утвержденное Предложение не в полной мере соответствует законодательству и не направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества должника, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы указанных лиц (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в силу которого в случае, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что основаниями для признания решения комитета кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что заседание комитета кредиторов Должника от 27.07.2017 правомочно.

Порядок созыва, проведения заседания и принятия спорного решения на нем, установленный пунктами 3 - 6 статьи 17 Закона о банкротстве, комитетом кредиторов не нарушен.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о способе продажи имущества не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, следовательно может быть решен комитетом кредиторов АО «ДЭУ № 3».

Положения части 5 статьи 139 Закона о банкротстве также предусматривают продажу имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вопреки аргументам апеллянта, в Предложении содержится информация, необходимая для определения порядка реализации имущества (сроки и порядок этапов продажи, условия последовательного снижения начальной продажной цены имущества, способ публикации сведений о продаже имущества, направления заявок на приобретение имущества, заключения договора).

Условия раздела 7 Предложения о продаже не противоречат положениям статей  380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что утвержденное Предложение ограничивает круг потенциальных покупателей и может повлечь невозможность получения максимальной выручки от продажи имущества основаны на предположении, в связи с чем безусловно не свидетельствуют о нарушении прав должника и его кредиторов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября  2017 года по делу № А52-287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева