Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9575/2018-ГК

Дело №А40-200033/17

г.Москва

20 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Ключ Жизни»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по делу №А40-200033/17, принятое судьей Березовой О.А. (41-1841) в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО «Приморское» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Ключ Жизни» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Приморское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Ключ Жизни» о взыскании с ответчика 31 913 руб. 99 коп., в том числе 25 500 руб. арендной платы по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2012 №29-ПРКЖ/12-вн, и 6 413 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.08.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Решением от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2012 ЗАО «Приморское» (арендатор) и АО «Ключ Жизни» (субарендатор) заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа №29-ПРКЖ/12-вн, по которому арендатор предоставил по акту приема-передачи от 16.04.2012 субарендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию автомобиль марки БМВ с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Судом первой инстанции, с учетом представленных истцом актов от 28.09.2012 №Р0000147 и от 29.12.2012 №Р0000201, а также с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2016, установлено, что ответчик в нарушение п.п.2.4.4., 3.1., 3.2., 3.3. договора, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ допустил просрочку оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, согласно расчету истца, за период с 16.04.2012 по 31.12.2012, в сумме 25 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.07.2017 № 37ю, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. 

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере 25 500 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом проверены и отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела. 

Вопреки мнению заявителя истцом претензионный порядок соблюден, в материалы дела представлена претензия от 07.07.2017, которая была направлена в адрес ответчика (35355672010410), и получена последним 20.07.2017.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности несостоятельна. 

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2016, подписан со стороны ответчика единоличным исполнительным органом – директором ФИО2, подписавшего также договор субаренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2013 №9-ПРКЖ/13-вн.

Доказательств того, что ФИО2 на момент подписания акта сверки не являлся директором общества, ответчиком не представлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, подписание ответчиком 21.01.2016 акта сверки задолженности является основанием для течения срока заново в силу положений п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда 

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по делу №А40-200033/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ключ Жизни» - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Судья:Е.Б. ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.