ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25152/2024

28 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В.,         судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.09.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21554/2024) Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2024 по делу № А56-25152/2024, принятое 

 

по заявлению акционерное общество «Редэс Лтд»

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации 

 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Акционерное общество «Редэс Лтд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) от 22.02.2024 № 24-649/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-649 (далее – постановление от 22.02.2024), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда от 09.06.2024 постановление Управления от 22.02.2024 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 09.06.2024 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает необоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Обществом совершено два самостоятельных правонарушения, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое нарушение. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество не является публичным акционерным обществом, количество акционеров общества по состоянию на 31.03.2023 составляет 234, общество публично не размещало облигации или иные ценные бумаги. 

В связи с этим, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ и пунктом 56.6 Положения № 714-П. 

Обществом опубликован годовой отчет за 2022 год, который согласно информации, содержащейся на титульном листе отчета, утвержден общим собранием акционеров общества 30.06.2023 (протокол общего собрания акционеров общества от 30.06.2023 (пятница)). 

Таким образом, указанный отчет должен был быть опубликован Обществом не позднее 04.07.2023. Вместе с тем, отчет опубликован только 21.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 57.3 Положения № 714-П.

Следовательно, Общество нарушило сроки раскрытия информации, установленные пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, а также пунктом 56.6 Положения № 714-П.

По факту выявленного нарушения 08.02.2024 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 22.02.2024 № 24-649/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным. Принимая во внимание, что постановлением Управления от 13.10.2023 № ТУ-40-ЮЛ-23-8193/3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-8193 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи нарушением срока исполнения обязанности по раскрытию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, суд первой инстанции, применив также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав, порядок и сроки раскрытия указанной информации определены Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П). 

Согласно пункту 57.3 Положения № 714-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

Согласно материалам дела, Обществом опубликован годовой отчет за 2022 год, который согласно информации, содержащейся на титульном листе отчета, утвержден общим собранием акционеров общества 30.06.2023 (протокол общего собрания акционеров общества от 30.06.2023 (пятница)). 

Таким образом, указанный отчет должен был быть опубликован Обществом не позднее 04.07.2023. Вместе с тем, отчет опубликован только 21.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 57.3 Положения № 714-П.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами административного дела, по существу не оспаривается Обществом и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Положения № 714-П в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение подлежит признанию малозначительным. Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности в данном конкретном случае квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением Управления от 13.10.2023 № ТУ-40-ЮЛ-23-8193/3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-8193 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения в связи тем, что в ходе мониторига исполнения Обществом обязанности по раскрытию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, Управлением установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2022 год с аудиторским заключением о ней опубликована Обществом 21.07.2023, тогда как текст отчетности с аудиторским заключением о ней (составлено 20.03.2023) должен быть опубликован Обществом не позднее 23.03.2023 (включительно).

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушение сроков раскрытия информации в отношении одного и того же периода (2022 год) образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и привлечение Общества к ответственности за каждый из них в отдельности противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено постановление от 22.02.2024.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 09.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 июня 2024 года по делу №  А56-25152/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 О.В. Фуркало