АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-8995/2018

24 декабря 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, 

<

...>) в лице директора

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664009, 

<

...>) в лице участника ФИО1 (АДРЕС: Г. ИРКУТСК) 

к ФИО2 (АДРЕС: Г. ИРКУТСК) 

о взыскании 800 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца в лице участника: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

от истца в лице директора: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт.  

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 800 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на то, что ответчик, будучи директором, своими действиями (бездействиями) причинил убытки ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» (далее – Обществу), которые взысканы постановлением от 08.11.2016 о назначении административного наказания № Н-816(07-19-16). Как следует из оспариваемого постановления, Общество с 2014 года по 21.09.2016 года осуществляло добычу подземной воды из скважины б/н, расположенной по адресу 

<

...> с целью предоставления услуг по мойке автомобилей в автомоечном комплексе "Светофор". Обществом осуществлялся забор воды из указанной скважины глубинным погружным насосом "Водомет" 60/80" в пластмассовые расходные емкости объемом 1 м3, откуда добытая вода использовалась для технического процесса "мытья автомобилей" на возмездной основе за плату. Директор Общества не предпринимал действий по получению лицензии на добычу воды из скважины. Указанное деяние Общество осуществляло в отсутствие лицензии на пользование недрами, административный орган правомерно квалифицировал их как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд уточнил процессуальный статус истца по делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» в лице участника, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» в лице директора.

Истец в лице участника исковые требования поддержал, дал пояснения.

Истец в лице директора, ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.04.2018в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.01.2003; ФИО1, ФИО5 являются участниками Общества с размерами долей в уставном капитале по 50%, директором Общества является ФИО2 (т. 1 л.д. 45,46). 

Решением единственного участника Общества от 30.09.2014 с 30.09.2014 освобожден от должности директора ФИО6, назначен директором ФИО2 (т. 2 л.д. 107).

Согласно приказу от 10.10.2014 № 1-к ФИО2 вступает в должность директора с 10.10.2014. (т. 2 л.д. 108).

Из вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А19-19521/2016 следует, что постановлением о назначении административного наказания N Н-816 (07-19-16) от 08.11.2016 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Обществу назначено наказание в размере 800 000 руб. 00 коп.

Как следует из оспариваемого постановления, 21.09.2016 года Общество осуществляло добычу подземной воды из скважины, расположенной по адресу 

<

...> с целью предоставления услуг по мойке автомобилей в автомоечном комплексе "Светофор". (т. 1 л.д. 98).

Указанное установлено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2016, вынесенного по результатам проверки автомоечного комплекса "Светофор", расположенного по адресу 

<

...> и используемого ООО "Милениум-Нефто" в коммерческой деятельности.(т. 1 л.д. 17).

Как следует из оспариваемого постановления, в момент проверки обществом осуществлялся забор воды из указанной скважины глубинным погружным насосом "Водомет" 60/80" в пластмассовые расходные емкости объемом 1 м3, откуда добытая вода использовалась для технического процесса "мытья автомобилей" на возмездной основе за плату, что подтверждается актом проверки от 21.09.2016.

Из объяснения директора Общества от 07.10.2016 следует, что "на автомойке "Светофор" по адресу ФИО7 1, для помывки автомобилей было использована скважина. Каким образом, появилась скважина, директору Общества неизвестно, до открытия моющего комплекса "Светофор" она уже была. После выявления непосредственно в результате проверки прокуратурой Кировского района г. Иркутска, мной приняты меры к ликвидации скважины".

Из указанного однозначно следует, что в ходе проверки установлено,  Общество использовало воду, полученную из скважины, исключительно с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает фактом, достаточным для подтверждения использования подземных вод в отсутствие специального разрешения того, что в момент проверки автомоечного комплекса, работающим погружным насосом "Водомет" 60/80" в пластмассовые расходные емкости объемом 1 м3 из названной скважины подавалась вода и "использовалась для технического процесса "мытья автомобилей".

Общество не опровергает данные выводы административного органа и не ссылается на то, что данная вода использовалась им на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того директор Общества подтвердил в объяснениях от 10.07.2016, что вода из скважины использовалась для "помывки автомобилей".

Поскольку указанное деяние Общество осуществляло в отсутствие лицензии на пользование недрами, административный орган правомерно квалифицировал их как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Общество использовало подземные воды для предпринимательской деятельности, то право на использование подземных вод без лицензии, предоставленное ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в данном случае отсутствует у Общества.

В рамках дела № А19-19521/2016 установлена вина ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО в том, что использование подземных вод производилось в отсутствие специального разрешения, указанное деяние Общество осуществляло в отсутствие лицензии на пользование недрами, административный орган правомерно квалифицировал их как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 20.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 99709/17/38021-ИП в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО. (т. 2 л.д. 6).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу  является требование истца о взыскании убытков, возникших, по мнению истца, у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» по вине единоличного исполнительного органа.

Требования предъявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО».

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено о причинении ему убытков в период осуществления ФИО2 обязанностей единоличного исполнительного органа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО».

С учетом указанных норм права  в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия у ответчика статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для Общества; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих  исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным  в  пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и(или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53  Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие  в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. При этом порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно статьей 19 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие одного из указанных условий не может служить основанием для использования подземных вод без соответствующего разрешения (лицензии).

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлено, что Общество 21.09.2016 по адресу 

<

...> в автомоечном комплексе "Светофор" осуществляло деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей путем использования, в том числе вод, добытых из имеющейся на данном комплексе водозаборной скважины, т.е. осуществляло добычу подземных вод не для личных и иных бытовых нужд, а с целью, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку Общество использовало подземные воды для предпринимательской деятельности, то право на использование подземных вод без лицензии, предоставленное ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в данном случае отсутствует у Общества.

Обществом осуществлялся забор воды из указанной скважины глубинным погружным насосом "Водомет" 60/80" в пластмассовые расходные емкости объемом 1 м3, откуда добытая вода использовалась для технического процесса "мытья автомобилей" на возмездной основе за плату. Общество не предпринимало действий по получению лицензии на добычу воды из скважины.

Таким образом, директор Общества, действуя в интересах Общества разумно и добросовестно, обязан был принять все необходимые меры для получения лицензии на добычу воды из скважины.

ФИО2, как директор Общества, не предпринял действий по оформлению, сбору документации, получению разрешений, лицензии на добычу воды из скважины, что входило в круг его обязанностей с учетом основного вида деятельности юридического лица, при осуществлении своих обязанностей он действовал недобросовестно и неразумно по безлицензионному пользованию участком недр, по добыче подземной питьевой воды из скважины без оформления специального разрешения.

В рамках дела № А19-19521/2016 установлена вина ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО в том, что использование подземных вод производилось в отсутствие специального разрешения, указанное деяние Общество осуществляло в отсутствие лицензии на пользование недрами, административный орган правомерно квалифицировал их как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.11.2016 № Н-816(07-19-16) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. 00 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 20.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 99709/17/38021-ИП в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО».

Суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 19 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд чеком-ордером от 29.03.2018 (операция 4960) уплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛЕНИУМ-НЕФТО» убытки в размере 800 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина