АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18/2025

Дело № А55-8988/2024

г. Казань

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.    

при участии в судебном заседании представителя:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 29.082023 № КБШ-52/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024

по делу № А55-8988/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», Челябинская область, г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 550 389 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 12 550 389 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ММК» взысканы пени в размере 6 275 194 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 752 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. ПАО «ММК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 3547 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит изменить судебные акты в части размера взысканных пени, принять доводы ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки на основании договора с грузополучателем, отказав во взыскании пени на сумму в размере 696 662 руб. 62 коп.

В обоснование жалобы указывается, что судами необоснованно не принят во внимание довод ОАО «РЖД» об увеличении сроков доставки грузов на основании договоров с грузополучателями.

Заявитель жалобы утверждает, что судами не учтена позиция, содержащаяся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024 № 305-ЭС24-7641 по делу № А40-90646/2023, от 16.09.2021 по делу № А40-99713/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу № А40-112337/2021.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ) сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Законодатель наделил грузополучателя правами и обязанностями в рамках договора перевозки, одним из которых является право на заключение договоров (соглашений) об увеличении сроков доставки. Увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

При расчете сроков доставки грузов необходимо руководствоваться, в том числе, договором на увеличение срока доставки грузов, заключенного между грузополучателем и перевозчиком.

В настоящем деле по железнодорожным накладным № ЭИ642649, ЭИ642757, ЭИ642811, ЭИ267082, ЭИ524280, ЭИ758678, ЭИ505912, ЭИ747324, ЭЗ644379, ЭИ820039, ЭИ824333, ЭИ963712, ЭИ569255, ЭИ569501, ЭИ867219, ЭИ912683, ЭИ912708, ЭИ516262, ЭИ516211, ЭИ909170, ЭИ796957, ЭЙ137675, ЭИ497815, ЭИ634926, ЭИ634963, ЭИ635078, ЭИ674263, ЭИ811064, ЭИ569009, ЭИ819193, ЭИ819277, ЭИ811109, ЭИ819322, ЭИ819300, ЭЙ504225, ЭИ816347, ЭИ919343, ЭИ919403, ЭЙ143983, ЭИ864377, ЭЙ717340, ЭЙ070348, ЭЙ717515 вагоны прибывали на станции назначения в соответствии со сроками, установленными в договорах, заключенных с соответствующими грузополучателями.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 06.03.2025 в связи с наличием технических проблем в организации судебного заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в онлайн режиме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что ОАО «РЖД» в июне-июле 2023 года допустило нарушение срока перевозки груза.

В связи с допущенным нарушением срока перевозки груза ПАО «ММК» произвело расчет пени и обратилось к ОАО «РЖД» с претензиями, в которых предлагало урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты пени.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик отклонил требования на следующие суммы:

- накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам – 430 990 руб. 92 коп.;

- неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил исчисления сроков доставки № 245) – 271 909 руб. 60 коп.;

- неверный расчет, грузоотправитель/грузополучатель (истец) не учитывает договоры на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 УЖТ) – 696 662 руб. 62 коп.;

- арифметическая ошибка в расчете пени (статья 97 УЖТ РФ) – 6590 руб.

Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом доводов ответчика (накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам – 430 990 руб. 92 коп.; неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил исчисления сроков доставки № 245) – 271 909 руб. 60 коп.; арифметическая ошибка в расчете пени (статья 97 УЖТ РФ) – 6590 руб.), истец уменьшил размер исковых требований до 12 550 389 руб. 80 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статей 33, 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 12 550 389 руб. 80 коп. является правомерным; заключенное перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком; руководствуясь статьей 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку на 50%, то есть до 6 275 194 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени (пункт 2.6 Правил № 245).

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть, нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

При этом прохождение через Московский и Санкт-Петербургский узел не означает изменение маршрута следования и увеличение кратчайшего расстояния. Указанный факт прохождения через Московский узел учитывается для исчисления срока доставки.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил № 245 сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки – при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаружением технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суды пришли к выводу, что факт нарушения срока доставки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, нашли обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 12 550 389 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суды по ходатайству ответчика уменьшили подлежащую взысканию неустойку на 50%, то есть до 6 275 194 руб. 90 коп., и взыскали неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика об увеличении срока доставки грузов на основании договоров, заключенных с грузополучателями, и необходимости в связи с этим исключения из общей суммы начисленной пени суммы в размере 696 662 руб. 62 коп.

При этом суды исходили из того, что непосредственно истец (грузоотправитель) указанные договоры с перевозчиком не заключал, в связи с чем их наличие не может служить основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза.

Данные договоры не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.

Договор перевозки по своей природе является двусторонним договором в пользу третьего лица.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и 22.11.2011 № 7677/11.

Вывод судов о том, что поскольку непосредственно истец (грузоотправитель) указанные договоры с перевозчиком не заключал, в связи с чем их наличие не может служить основанием для возникновения обязательств на стороне истца и изменения нормативно установленного срока доставки груза, находит своё подтверждение в многочисленной судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2024 по делу № А57-21459/2023; постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2024 по делу № А73-527/2024,  24.06.2024 по делу № А73-17185/2023, 01.08.2024 по делу № А73-17043/2023; постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по делу № А40-31525/2023, 18.02.2025 по делу № А40-64215/2024; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу № А53-39698/2021; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2024 по делу № А45-36291/2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

В указанных судебных актах суды пришли к выводу, что заключение перевозчиком договора с третьим лицом (грузополучателем) не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о наличии по спорному вопросу иной судебной практики не находит своего подтверждения, поскольку судебные акты, на которые ссылается ОАО «РЖД», приняты судами при иных установленных ими обстоятельствах.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А55-8988/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

                                                                                     Э.Р. Галиуллин