АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4868/2023

г. Ярославль

11 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   25543.91  руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

 

при участии:

от истца –  ФИО1, генеральный директор

от ответчика – не явились

от 3л. -  не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к   Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Яроблтранском"  о возмещении убытков в сумме 25543.91  руб. и уплаченной за   рассмотрение дела в суде госпошлины 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в порядке ст.51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании  представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не направил.

От третьего лица отношение к иску не поступило.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, привлеченных к участию  в деле.

В судебном разбирательстве представитель истца дал пояснения, требования  поддержал по основаниям, указанным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Костромское ПАТП №2" и ГБУ ЯО «Яроблтранском» заключены договоры на 2020, 2021, 2022 года на оказание перевозчику комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа.

Ярославское УФАС России признало, что ГБУ ЯО «Яроблтранском» занимает доминирующие положение с долей 100% на товарном рынке в территориях границ г.Ярославля. Следовательно, на ГБУ ЯО «Яроблтранском» распространяются запреты, предусмотренные ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

ООО «КПАТП №2» посчитало, что условия договоров противоречат действующему антимонопольному законодательству и для восстановления нарушенного права обратилось в Ярославское УФАС с заявлением о  нарушении ГБУ ЯО «Яроблтранском» антимонопольного законодательства.

Согласно Приказа №426 от 20.12.2021 года Ярославское УФАС возбудило дело №076/01/10-1351/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГБУ   ЯО «Яроблтранском» по признакам нарушения предусмотренные п.1 ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ. ООО «КПАТП №2» привлечено к участию в деле в качестве заявителя. На заседаниях комиссии Ярославского УФАС (по адресу 

<

...>) 21.01.2022, 02.03.2022, 01.04.2022, 15.04.2022, 07.06.2022, 24.06.2022, 08.08.2022, 10.08.2022 при рассмотрении дела №076/01/10-1351/2021 участвовал представитель ООО «КПАТП №2» генеральный директор ФИО1

Учредителем ООО «КПАТП №2» принято решение о заключении соглашения об использовании генеральным директором ФИО2 личного имущества KIA SORENTO VIN X_2629 (в материалы дела представлены полные сведения)  для передвижения по маршруту Кострома- Ярославль-Кострома с целью участия в качестве заявителя на заседаниях комиссии Ярославского УФАС при рассмотрении дела 076/01/10-1351/2021.

Согласно актов выполненных работ от 21.01.2022, 02.03.2022, 01.04.2022, 15.04.2022, 07.06.2022, 24.06.2022, 08.08.2022, 10.08.2022,  расходы и компенсация за использование принадлежащего ему на праве собственности автомобиля KIA SORENTO VIN X_2629 (в материалы дела представлены полные сведения)  составили 25 543,91 рублей.

Комиссией Ярославского УФАС рассмотрено дело №076/01/10-1351/2021 о нарушении антимонопольного законодательства ГБУ ЯО «Яроблтранском» по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ за период с 2019 года, принято решение и выдано предписание по делу №076/01/10-1351/2021 от 24.08.2022г.

Установлено, что в действиях ГБУ ЯО «Яроблтранском» имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

ГБУ ЯО "Яроблтранском" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения и предписания от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021.

Арбитражный суд Ярославской области,  рассмотрев заявление ГБУ ЯО "Яроблтранском" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения и предписания от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021,         в удовлетворении     заявленных   требований     отказал (Дело А82-15755/2022).

Заявитель участвовал как в заседаниях антимонопольного орагана при рассмотрении указанного выше дела, так и  в суде. При этом Обществом "Костромское ПАТП №2" понесены расходы на транспорт.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Действия ООО «КПАТП №2» по заключению соглашения об использовании ФИО2 - Генеральным директором общества, личного имущества KIA SORENTO VIN X_2629 (в материалы дела представлены полные сведения)  для передвижения по маршруту Кострома-Ярославль-Кострома с целью участия в качестве заявителя на заседаниях комиссии Ярославского УФАС при рассмотрении дела 076/01/10-1351/2021 непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате      действий ГБУ ЯО «Яроблтранском»      по   осуществлению      нарушения антимонопольного законодательства.

Как указало Общество, расходы и компенсация за использование принадлежащего ФИО3 А,М. на праве собственности автомобиля KIA SORENTO VIN X_2629 (в материалы дела представлены полные сведения) в размере 25 543,91 рублей являются для ООО «КПАТП №2» убытками в понимании  статьи 15 ГК РФ.

Документы, подтверждающие расчет и затраты, представлены в материалы дела.

07 февраля  2023года  ООО «КПАТП №2»  обратилось    ГБУ ЯО «Яроблтранском»       с претензией   перечислить на расчетный счет   предприятия сумму   убытков в размере 25 543,91 рублей до 15 марта 2023 года. Ответа на претензию и денежные средства предприятие не получило.

Указанное явилось основанием для обращения ООО "Костромское ПАТП №2" в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13, расходы истца по привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области установлено нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" .

В силу взаимосвязанных положений ст. 22, 39, 44 Закона N 135-ФЗ предоставленный антимонопольным органам объем полномочий предполагает наличие у них соответствующей обязанности по проверке поступивших материалов (обращений, заявлений) на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства. Привлечение Общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" – заявителя жалобы - к рассмотрению дела в антимонопольном органе было необходимым   и явка представителя была обоснованна.

При этом действия истца по обеспечению явки представителя по ведению дела в УФАС по ЯО непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ГБУ Ярославской области "Яроблтранском" .

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, суд полагает, что в данном случае транспортные расходы, связанные с  приездом в антимонопольный орган, являются убытками истца и непосредственно связаны с защитой интересов истца при рассмотрении дела в антимонопольном органе.

Факт несения истцом расходов в предъявленной сумме 25543,91 руб.  в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав установлен судом и подтвержден материалами дела.

Иск подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в сумме 2000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ взыскивается с ответчика в возмещение расходов истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   25543,91 руб. – убытков, а также 2000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина