АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4464/2024

г. Новосибирск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2024  года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024  года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ануфриевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (г. Анапа, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика красоты и здоровья" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 30 761, 50 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (г. Анапа, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика красоты и здоровья" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение  в размере 30 761, 50 руб., (в редакции уточнений, принятых судом).

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета,  привлечен автор фотографии ФИО1.

Копия определения арбитражного суда от 15.02.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление от 04.04.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер компенсации.

Ответчик пояснил, что ООО "Фабрика красоты и здоровья" является микропредприятием, что правонарушение совершено им впервые и не носило грубый характер.

Кроме того, ответчик пояснил, что спорная фотография им удалена после получения информации о наличии судебного  спора между истцом и ответчиком. 

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  12.04.2024 принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 29082023-21.

 В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https:// https://fabrika-crasoty.ru/ фотографического произведения (ссылка на нарушение: https://fabrika-crasoty.ru/services/imidzh_studo/), созданного цедентом, как автором, а цессионарий принял уступаемые права требования и обязался выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1 300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения   действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в  том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежит цеденту (статьи. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права. 

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат. 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10). 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 70 постановления № 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения. 

Как установлено судом, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение. 

Для публикации изображения в сети «Интернет» автор нанес на фотоизображение информацию об авторском праве: «Kotin».

 Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора. 

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www. https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-female-feet-over-white-background-649118668), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

 При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, на которой, том числе, указаны  ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

В последующем автором с истцом был заключен вышеуказанный договор уступки права требования. В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте по адресу: https:// https://fabrika-crasoty.ru/services/imidzh_studo/. 

Веб-страница https:// fabrika-crasoty.ru/ в разделе «Контакты» подраздела «Наши реквизиты» содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: Общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА КРАСОТЫ И ЗДОРОВЬЯ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

 Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»  протокол № 1693306030858, копия которого представлена в материалы дела.

Также истцом приведена в тексте иска ссылка на оригинал протокола, который доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1693306030858. 

Согласно правовой позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения фотоизображения в сети интернет, а также путем его размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ).

Как указал истец, незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. ФИО1 – профессиональный фотограф, для которого идентификация его как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2023  № АС-30082023-11, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. 

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

В отзыве на исковое заявление ответчик по существу факт размещения фотографии на сайте не оспорил, указав,  что фотография удалена после  получения информации о споре, однако соответствующих доказательств, в  том числе информирования истца об удалении,  в материалы дела не представлено

Между тем, как  установлено судом,  ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для использования произведений, поскольку по смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора. 

Спорное же фотоизображение использовано ответчиком в целях привлечения внимания к своей деятельности. 

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 30 761, 50  руб. за 1 факт нарушения. 

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере  30 761, 50  является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика.

Ответчик, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией  на соответствующем сайте. 

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

 Ответчик заявил о снижении размера компенсации, однако, доказательств в обоснование ходатайства не представил.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд не принимает  доводы ответчика о том, что основанием для  снижения размера компенсации является направление истцом  претензии о выплате компенсации без предварительного предупреждения о незаконности размещения фотопроизведения; доводы о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причинённых размещением фотопроизведения, как не  соответствующие нормативным положениям, регулирующим защиту правообладателем своих исключительных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после обращения  с иском, истец  обратился к ответчику  с предложением о заключении  мирового соглашения, однако ответчик  предложение не принял, иного  в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 75, 60 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком . 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования   удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика красоты и здоровья" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (г. Анапа, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности форме фотографического произведения  в размере 30 761, 50 руб., почтовые расходы в размере 75, 60 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.                                            

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

     Судья                                                                                                    О.В. Ануфриева