Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255232/23-2-1463

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «СИГМА» (ИНН 

<

***>)

ответчик: ООО «СМУ-12» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 897 881,01 руб.,

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.10.2023, диплом)

От ответчика:  ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.02.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИГМА» обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СМУ-12» задолженность в размере 10 378 934, 30 руб., неустойку в размере 518 946, 71 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором частично признал задолженность на сумму 10 169 414, 30 руб., просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 г. между ООО «СИГМА» (Поставщик) и ООО «СМУ-12» (Покупатель) был заключен договор поставки No01-06/2022 (далее -Договор) по условиям которого Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения (электроинструмент, строительное оборудование и средства малой механизации).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За период с 01.01.2021 по 19.10.2023 гг. ООО «СИГМА» поставило, а ООО «СМУ-12» приняло товары на общую сумму в 71 451 864, 23 руб.

Оплата поставленного Ответчику товара была произведена несвоевременно и не в полном объеме, на общую сумму 61 072 929, 93 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СМУ-12» перед ООО «СИГМА» на дату рассмотрения настоящего дела составляет 10 378 934, 30 руб.

Указанная задолженность возникла на основании следующих двусторонне подписанных универсальный передаточных документов: УПД № 27 от 26.04.2023 на сумму 757 400 руб.; УПД № 33 от 10.05.2023 на сумму 58 130 руб.; УПД № 34 от 15.05.2023 на сумму 362 800 руб.; УПД №№ 42 от 22.05.2023 на сумму 174 366 руб.; УПД №№ 47 от 26.05.2023 на сумму 87 195 руб.; УПД № 51 от 02.06.2023 на сумму 1 458 483, 97 руб.; УПД № 54 от 05.06.2023 на сумму 195 283, 90 руб.; УПД № 55 от 05.06.2023 на сумму 58 130 руб.; УПД № 60 от 12.06.2023 на сумму 26 652 руб.; УПД № 64 от 12.06.2023 на сумму 784 302, 91 руб.; УПД № 65 от 14.06.2023 на сумму 269 500 руб.; УПД № 68 от 17.06.2023 на сумму 275 520 руб.; УПД № 69 от 17.06.2023 на сумму 836 372, 09 руб.; УПД № 70 от 19.06.2023 на сумму 275 520 руб.; УПД № 71 от 19.06.2023 на сумму 431 250 руб.; УПД № 74 от 26.06.2023 на сумму 32 955 руб.; УПД № 75 от 29.06.2023 на сумму 147 000 руб.; УПД № 77 от 03.07.2023 на сумму 966 000 руб.; УПД № 80 от 04.07.2023 на сумму 1 489 100 руб.; УПД № 81 от 04.07.2023 на сумму 576 927, 36 руб.; УПД № 82 от 04.07.2023 на сумму 275 520 руб.; УПД № 83 от 04.07.2023 на сумму 223 680 руб.; УПД № 84 от 07.07.2023 на сумму 58 560 руб.; УПД № 85 от 07.07.2023 на сумму 609 903 руб.

15.01.2024 ООО «СМУ-12» представило в Арбитражный суд города Москвы отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность перед ООО «СИГМА» на сумму 10 169 414, 30 руб., размер которой Ответчик рассчитывает на основании подписанного им в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.12.2023.

Таким образом, разница между предъявленной ко взысканию суммой и признанной Ответчиком задолженностью, составляет 209 520 руб.

При сравнении актов сверки взаимных расчетов, представленных Истцом и Ответчиком, судом установлено, что указанная выше разница в размере 209 520 руб. возникла на основании УПД № 96 от 25.08.2023 на сумму 104 400 руб., УПД № 97 от 25.08.2023 на сумму 47 200 руб., УПД № 98 от 12.09.2023 на сумму 57 920 руб.

Факт поставки Истцом товаров на сумму 209 520 руб. подтверждается двусторонне подписанными первичными документами со стороны Истца и Ответчика.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела Ответчиком не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства за товар не перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в данной части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара уплачивается неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости поставленных, но не оплаченных товаров, но не более 5 %.

Датой возникновения обязательств Покупателя по выборке оплате товара, следует считать дату подписания соответствующих УПД.

Суд, проверив расчеты неустойки Истца и Ответчика, считает расчет Истца арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету в размере 518 946, 71 руб.   подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-12" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 24/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГМА" (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 94, К. 1, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 378 934, 30 руб., неустойку в размере 518 946, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 489 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.