АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-183/2018

г.Калуга

4 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Шильненковой М.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи:

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «ЭК «Севастопольэнерго»:

представителя ФИО4 по доверенности от 29.12.2018,

от ООО «УК «СевРЭП»:

представителя ФИО5 по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Зарубин А.В., Баукина Е.А., Черткова И.В.) по делу № А84-183/2018,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в городе Севастополе (далее - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СевРЭП» (далее - ООО «УК «СевРЭП») о взыскании 3 130 897 руб. 75 коп. активной электроэнергии, 593 159 руб. 22 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «СевРЭП» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскана задолженность по договору № 387274126 за период с ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 346 829 руб. 99 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 66 065 руб. 19 коп., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рассчитанная за период с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 346 829 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2019) принят отказ ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в части взыскания 111 313 руб. 87 коп. неустойки. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2018 делу № А84-183/2018 отменено, производство по делу в части взыскания 111 313 руб. 87 коп. неустойки прекращено, в остальной части принято новое решение. Исковые требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» удовлетворены частично. С ООО «УК «СевРЭП» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 387274126 от 26.08.2015 в сумме 2 330 758 руб., в том числе: 1 928 886 руб. 35 коп. - задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года; 10 979 руб. 88 коп. - договорная неустойка по обязательствам за август - ноябрь 2015 года за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года; 390 891 руб. 79 коп. - законная неустойка по обязательствам за август 2015 года – декабрь 2016 года, за общий период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2017 года., а также законная неустойка исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, исчисленной на сумму задолженности в размере 1 928 886 руб. 35 коп. за период начиная с 01 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с принятым апелляционным судом постановлением, ООО «УК «СевРЭП» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2018. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с произведенными истцом расчетами за потребленную электроэнергию; ссылается, что по ул. Колобова 22/1-22/3, 31/1-34/2 начисленная сумма задолженности за спорный период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года подлежит корректировке, сумма задолженности по указанным начислениям является спорной; по пр. Г. ФИО6, 229/1 и 229/2 полагает необоснованным начисление, поскольку факт управления данными домами не доказан. 

Представитель ООО «УК «СевРЭП» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением 23.05.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено и в соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 27.06.2019 произведена замена судьи Толкачевой И.Ю. на судью Шильненкову М.В.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2015 между филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик) и ЖСК «Гераклейское» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 360324126, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение АРБП, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги. 

Согласно приложению № 1 расчет за отпущенную электроэнергию и мощность осуществляется согласно ПУ 10054323 по адресу: жилой дом по ул. Вакуленчука 53, место установки ТП-1908. В приложении № 4 также указан ПУ 10054323.

Дополнительным соглашением от 10.08.2015 к договору 360324126 стороны договорились считать приложение №2 к договору на поставку электроэнергии №6032 от 10.12.2008 приложением №1, 9 к договору 360324126 от 10.08.2015. 

Приложением №2 к договору на поставку электроэнергии №6032 от 10.12.2008 (приложением №1, 9 к договору 360324126 от 10.08.2015) является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между поставщиком и потребителем (площадка квартал жилых домов по ул. Вакуленчука 53), согласно которому сторонами установлена балансовая принадлежность поставщика электроэнергии – КТП -1908, потребителя кп 04 кВ от КТП – 1908 к ВРУ жилых домов, граница ответственности за состояние и обслуживание электросетей и установок устанавливается на кабельные наконечники отходящих к.л. от РУ-0,4 кВ КТП-1908. 

Поставщик электроэнергии несет ответственность за состояние контакта на границе 4 балансовой принадлежности, потребитель несет ответственность за эксплуатацию оборудования, находящегося на балансе потребителя. 

Дополнительным соглашением от 04.07.2011 о включении новой точки учета в действующий договор на поставку электроэнергии (к договору №6032 от 10.12.2008) включена точка учета 10054323 по адресу: ул. Вакуленчука 53. КТП-1908, уровень напряжения 0,4 кВ 

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 к договору №360324126 от 10.08.2015 стороны ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ЖСК «Гераклейское» расторгли договор №360324126 от 10.08.2015. 

06.05.2016 Департамент городского хозяйства города Севастополя письмом №5119-01 сообщил ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» о том, что МКД №53 по ул. Вакуленчука в городе Севастополе находится в управлении частной управляющей компании ООО «УК «СевРЭП». 

Письмом №1/17 от 13.01.2017 в адрес ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», ЖСК «Гераклейское» указало на то, что ООО «УК «СевРЭП» является управляющей организацией в отношении потребителей электроэнергии по договору энергоснабжения – собственников помещений корпусов №№1-6, 8-15 МКД №53 по ул. Вакуленчука. 

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2015 года между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «СевРЭП» (исполнитель), в связи с обязанностью исполнителя приобретать электрическую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения, заключен договор энергоснабжения № 387274126. 

Договор действует с 01.03.2015 на неопределенный срок (пункт 7.1 Договора). 

По условиям Договора (пункт 1.1) Гарантирующий поставщик (ГП) обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Согласно пункту 2.3.1 Договора исполнитель обязался соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты; проводить раз в месяц (квартал) с ГП сверку расчетов по договору. 

Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии, согласно которого количество принятой Потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов (пункт 3.1). 

С даты выхода из строя, либо утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, а если дату установить невозможно – начиная с начала расчетного периода, в котором зафиксирован факт выхода из строя, либо утраты прибора учета до даты установки общедомового (коллективного) прибора учета – исходя из показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных – за ближайший полный расчетный период, когда показания были предоставлены. 

Согласно пункту 3.3. вышеуказанного договора количество (объем) электроэнергии, принятое Исполнителем определяется на основании общедомового прибора учета и показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договору энергоснабжения, заключенным или непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета. 

Пунктами 4.1 и 4.2 Раздела 4 договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 договора, применяются цены (тарифы), используемые ГП для расчета стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений. 

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Раздела 6 договора). 

Согласно пункту 7.1 Раздела 7 договора, настоящий договор действует с 00 часов 00 минут 01 января 2015 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, считается заключенным на неопределенный срок. 

Дополнительным соглашением от 22.09.2016 к договору от 26.08.2015 № 387274126, стороны установили считать приложение № 2 договора на поставку электроэнергии № 3062 от 24.12.2014 приложением № 6 и 7 к договору № 387274126 от 26.08.2015.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон ПАО «ЭК «Севастопльэнерго» и ООО «УК «СевРЭП» согласовали установление границ балансовой принадлежности по электроустановкам по адресу: 

<

...>/3, 53/4, 53/6, 53/9, 53/10, точки присоединения – сборки на фасадах домов, источник питания ТП-1908. У сторон на границе балансовой принадлежности находятся элементы присоединения электросети: на балансе ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» находится ТП 1908 и РУ-0,4 кВ, а на балансе ООО «УК «СевРЭП» находится КЛ-0,4 от сборок жилых домов до ГРЩ. 6 

Границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках КЛ-0,4 от ТП 1908 и РУ-0,4 кВ к жилым домам.

Таким образом, судом установлено, что ООО «УК «СевРЭП» является управляющей компанией для ряда многоквартирных домов и осуществляет свою деятельность в соответствии с Лицензией №117 от 21.12.2016.

13.12.2016 ответчик направил в адрес Филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» письмо №1543, в котором указал данные о собственниках по ул. Вакуленчука 53, корпуса 1, 3, 4, 6, 9, 10, с приложением сводной ведомости по приборам учета собственников ИПУ (приложение 1), списка собственников с паспортными данными, на заключившие договора на прямые расчеты.

30.11.2016 в адрес ответчика поступило письмо истца №11736/0/2-16 с приложением дополнительных соглашений о довключении общедомового прибора учета многоквартирных домов по ул. Вакуленчука 53 в договор № 387274126 от 26.08.2015. Согласно представленному дополнительному соглашению, с указанием на распространение его действия на отношения сторон с 01.11.2016, договор дополнен новой точкой учета №10054323 по адресу: 

<

...>. Указанная точка учета включена в Приложение 3 к Договору № 387274126. Дополнительное соглашение не было пописано ответчиком.

В соответствии с расчетными ведомостями электропотребления, представленными истцом, объем поставленной электроэнергии Исполнителю по договору № 387274126 за период ноябрь 2015 года - декабрь 2016 года составил 2 071 648 кВт*ч на сумму общую сумму 4 572 699 руб. 70 коп.

Ответчик частично оплатил выставленные счета.

Как установлено судами, разногласия сторон возникли относительно начисления платы за потребленную электрическую энергию в точках поставки по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Севастополь, пр-т. Генерала ФИО6, 229/1 и 229/2.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного ответчиком расчета. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отменил решение суда первой инстанции и признал обоснованными требования истца.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что спор между сторонами в отношении платы за потребленную электрическую энергию в точках поставки по адресу: 

<

...>, состоит в правомерности использования показаний спорного прибора учета № 10054323, либо в необходимости использования показаний приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном порядке в исковой период, но установленных на фасадах МКД по ул.Вакуленчука, 53.

Судами установлено, что энергоснабжение по спорным точкам поставки осуществлялось ранее (его предшественником) по договору энергоснабжения № 360324126 от 10.08.2015, заключенного с ЖСК «Гераклейское» (т.2 л.д.5-18, 19) в период с 01.01.2015 по 31.10.2016, однако прибор учета по определению объема потребления спорными многоквартирными жилыми домами электроэнергии № 10054323, был установлен за пределами данных домов в ТП-1308 на удаленном расстоянии.

Расчет истца произведен исходя из объема электроэнергии, определенного по прибору учета № 10054323, который установлен за пределами границ балансовой принадлежности ответчика, без соответствующего соглашения с управляющей компанией и собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах.

В силу пункта 2 Правил № 861 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № АКПИ 17-700 указано, что исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса. Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В этом же Решении Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что нормативного правового акта, который предусматривал бы границу внутридомовой системы, имеющего большую юридическую силу, чем Правила №491, не имеется.

Исходя из указанных норм права в отношении МКД точкой поставки электроэнергии выступает внешняя стена дома, и общедомовой прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на внешней стороне дома - границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку спорный прибор учета № 10054323 определяет количество (объем) электрической энергии по нескольким МКД и находится за пределами их границ, доказательств отсутствия технической возможности его размещения на стене спорных домов нет, как и нет доказательств согласия собственников помещений дома на установку прибора учета за пределами стены дома, суд первой инстанции правомерно не принял данный прибор учета в качестве общедомового расчетного, в связи с чем обоснованно признал расчет истца незаконным.

Апелляционный суд обоснованно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответчику вменяются объемы потребления за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, из которых не вычтены те, которые оплачиваются собственниками помещений в МКД по ул. Колобова, д. 34/1-34/2 самостоятельно. Расчет объема стоимости электроэнергии за спорный период (ноябрь 2015 года - декабрь 2016 года) (т.1. л.д.33-67) содержит все объекты, находящиеся в МКД. Между тем при определении суммы, подлежащей оплате истцом, исключены нежилые помещения, а также помещения, собственники которых заявили о переходе на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг. По этой причине напротив подобных объектов, в графе 17 «Сумма с НДС» указано «0» или отрицательное число. Расчёт объема электропотребления за ноябрь 2015 года составлен истцом на основании данных, указанных ответчиком в расчётной ведомости за октябрь 2015 года, в столбце 8 «последующие показания».

Кроме того, ответчиком не было предоставлено в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о том, что часть владельцев жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Колобова, д. 34/1-34/2 перешли на прямые расчеты с истцом.

Относительно расчета задолженности в точке поставки по адресу: 

<

...> д, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пункт 3.1.2.1 договора, согласно которому в случае непредоставления исполнителем сведений о расходе электроэнергии количество электроэнергии определяется с даты выхода из строя, либо утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, а если дату установить невозможно - начиная с начала расчетного периода, в котором зафиксирован факт выхода из строя, либо утраты прибора учета, до даты установки общедомового (коллективного) прибора учета - исходя из показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - за ближайший полный расчетный период, когда показания были предоставлены.

По смыслу указанного выше положения договора, он применяется при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) сведения потребителем не предоставляются; 2) утрачена возможность определить объем (количество) переданной энергии по прибору учета. 

Между тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании 13 декабря 2018 года точка учета по адресу: 

<

...> включена в договор на основании дополнительного соглашения от 12 сентября 2016 года (т. 2, л.д. 84), которое распространяет свое действие на правоотношений сторон с 01 ноября 2015 года. Согласно форме сведений по состоянию на 01 ноября 2015 года, поданных ООО «УК «СевРЭП», ПУ № 0580484 принят в договор на показаниях «597358». Первым месяцем начислений по данной точке учета был октябрь 2016 года (т. 1, л.д. 60). По состоянию на расчетную дату объем потребленной энергии составил 835 815 квт, соответственно за весь период потреблено 238 357 кВт*ч. Расчет ПУ № 0580484 произведен по фактическим показаниям прибора учета на основании акта контрольного обхода регистрации показаний от 30 ноября 2016 года, поскольку ответчиком не переданы показания прибора учета до 26-го числа текущего месяца в нарушение п. 2.3.9 договора.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что до 12 сентября 2016 года потребитель не мог предоставлять сведения, следовательно, объем потребленной энергии не мог быть рассчитан в порядке, предусмотренном для случаев, когда сведения о количестве электрической энергии потребителем не передаются. Расчет необходимо производить исходя из показаний прибора учета.

Вопреки возражениям ответчика о неразумности объема потребления в размере 238 457 кВт*ч за один месяц, данный объем потребления имел место в течение 12 месяцев. Судом также принято во внимание, что данный объем зафиксирован прибором учета, следовательно, подлежит оплате исходя из его показаний. Доказательств, которые бы свидетельствовали об иных показателях прибора учета, ответчик не представил.

Точка учета по адресу: 

<

...> включена в договор дополнительным соглашением от 29 сентября 2016 года без прибора учета, что подтверждается приложенным к дополнительному соглашению перечнем точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (т.2, л.д. 81, 82). Из-за отсутствия прибора учета, начисление произведено по тарифу в размере 1,872881 (т.1, л.д.62, обратная сторона).

Ранее установленный прибор учета по адресу: 

<

...> выведен ответчиком из эксплуатации в одностороннем порядке в нарушение положений, установленных Основными положениями № 442 (т. 2, л.д. 78, 79).

Доводы ответчика о том, что договоры по управлению жилыми домами по адресу: 

<

...> и 229/2 в спорный период (сентябрь 2016 года) не были подписаны, следовательно, обязанность по оплате не возникла, обоснованно признаны несостоятельными. Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «УК «СевРЭП» является лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорных МКД электрическую энергию. 

Согласно сведениям сайта reformagkh.ru жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО «УК «СевРЭП» с 12 июня 2015 года по 01 октября 2016 года, т.е. весь спорный период (сентябрь 2016 года). Жилой дом по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО «УК «СЕВРЭП» с 09 июня 2015 года - 01 октября 2016 года, что также входит в спорный период (сентябрь 2016 года). 

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 6.7. договора энергоснабжения, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, суды правомерно признали за ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» право на взыскание с ООО «УК «СевРЭП» неустойки.

При таких обстоятельствах с ООО «УК «СЕВРЭП» в пользу ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» обоснованно взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 387274126 от 26.08.2015 за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 1 928 886 руб. 35 коп.; договорная неустойка по обязательствам за август - ноябрь 2015 года, за общий период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере - 10 979 руб. 88 коп.; законная неустойка по обязательствам за август 2015 года - декабрь 2016 года за общий период с 01 июня 2016 г. по 31 июля 2017 г. в размере 390 891 руб. 79 коп., законная неустойка, исходя из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, от суммы задолженности 1 928 886 руб. 35 коп. за период, начиная с 01 августа 2017 года по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в связи с принятием определения об исправлении опечатки от 13.03.2019 отклоняется, поскольку вопреки утверждениям общества, данное определение не меняет содержания обжалуемого постановления от 07.03.2019, не влияет на его суть и на сделанные судом выводы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационный жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А84-183/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

М.В. Шильненкова