Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12508/2019

г. Петрозаводск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   14 июля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 184041, 

<

...>)

о взыскании 3 049 227 руб. 54 коп.

третье лицо - акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2020)

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 01.10.2019) 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (далее - ответчик, ООО «ДСП», Предприятие) о взыскании 3 049 227 руб. 54 коп. - стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по актам о безучетном потреблении №1398/Сег от 18.09.2019, №1492/Сег от 08.10.2019 по договору энергоснабжения №12014 от 01.07.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - АО «ПСК», Компания) (определение от 20.12.2019).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом; направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий ООО «ДСП» ФИО3 утверждал, что договор энергоснабжения не заключал и не подписывал, а ООО «ДСП» электроэнергии в Республике Карелия не потребляло. Договор энергоснабжения № 12014 от 01.07.2018 со стороны ООО «ДСП» подписан исполнительным директором ФИО4 определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2018 по делу А42-1173/2017 в отношении ООО «ДСП» было введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3, полномочия руководителя и иных органов управления должника прекращены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДСП» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 № 12014 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - своевременно оплачивать приобретаемый ресурс.

Дополнительными соглашениями к договору срок его действия неоднократно продлевался, последний раз дополнительным соглашением от 22.08.2019 – по 31 декабря 2019 года (л.д.30).

В силу пункта 2.3.10 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и в случае необходимости замену используемых им для расчетов по Договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Согласно приложению № 2 к Договору одной из точек поставки электроэнергии по Договору является «АБЗ, Сегежское ДРСУ, Сегежский район, д. Каменный бор» (л.д.32-33).

Компания 18.09.2019 в присутствии представителя потребителя при проведении в указанной точке поставки инструментальной проверки прибора измерительного комплекса Нева 303, заводской номер 002573, выявила нарушение в его работе в виде неисправности трансформатора тока на фазе «В» (от нагрева болтового соединения кабеля отгорел напряженческий провод) и на фазе «С» (обрыв токового провода на трансформаторе тока). По результатам проверки измерительный комплекс к дальнейшей работе не допущен, потребителю предписано заменить неисправный трансформатор. Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.09.2019 № 1397/Сег (л.д.37-38).

По итогам проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2019 № 1398/Сег (л.д.34-36), в котором в качестве способа безучетного потребления указано «прибор учёта электроэнергии не считает по фазе В и С, неисправен».

Выявленная неисправность измерительного комплекса привела к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

После замены неисправного трансформатора 08.10.2019 прибор учета был допущен к эксплуатации (л.д.44-45).

08.10.2019 Компания составила акт №1492/Сег о неучтённом потреблении электроэнергии за период с 18 сентября по 8 октября 2019 года. Со стороны потребителя акт без разногласий подписан начальником АБЗ ФИО5

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 12.07.2019 (дата предыдущей проверки) по 8 октября 2019 года (дата допуска в эксплуатацию измерительного комплекса) с применением расчетного способа в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, на основании которого Общество рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 3 049 227,54 руб. (570127 кВтч) и выставило Предприятию на оплату счет от 12.11.2019 № 225.

Наличие у Предприятия задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, оставление им претензии Общества без удовлетворения, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив перечисленные доказательства, обозрев в судебном заседании видеозапись с фиксацией процесса проверки прибора учёта 18.09.2019, суд соглашается с представителем истца, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя. Вместе с тем, суд полагает, что потребление электроэнергии в указанный период верно квалифицировано истцом как безучётное по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, включая приборы учета.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является самодостаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как указано в пункте 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.При установлении факта безучетного потребления электроэнергии согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 в ходе проверки сетевая организация установила неисправность измерительного комплекса в связи с отгоранием напряженческого провода на фазе В и обрывом токового провода на фазе С, в результате чего учёт по указанным фазам не выполнялся.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Исходя из системного толкования пунктов 2, 179, 195 Основных положений № 442, пункт 179 названного документа для определения объема потребленной электроэнергии применяется только в том случае, когда потребитель самостоятельно выявил неисправности в системе учета и незамедлительно уведомил об этом сетевую организацию или гарантирующего поставщика.В случае представления потребителем доказательств того, что он при наличии всех пломб на приборе учета не имел возможности установить его неисправность, суды оценивают данные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом положений пункта 145 Основных положений № 442. Согласно названному пункту обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии цикла со дня допуска в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе регулярные осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременное поверки.

Установленные в ходе проверки измерительного комплекса неисправности отгорания и обрыва проводов по фазам В и С трансформаторов тока не относятся к скрытыми повреждениям, которые не могли быть самостоятельно выявлены потребителем при надлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442.

Доказательств корректной работы узла учета при выявленных неисправностях потребитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным факт безучётного потребления электроэнергии в заявленном объёме.

Довод ответчика о незаключенности договора энергоснабжения ввиду подписания его со стороны потребителя неуполномоченным лицом отклоняется судом. Несмотря на то, что в материалы дела не представлена доверенность на имя исполнительного директора ООО «ДСП» ФИО4, подписавшего договор и дополнительные соглашения к нему, договор исполнялся сторонами, в том числе, и в период конкурсного производства. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями об оплате потребленной электроэнергии с назначением платежа «оплата по договору №12014 от 01.07.2018». Помимо платежей, перечисленных третьим лицом (ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания») за ООО «ДСП» в счет взаиморасчётов, часть платежей перечислялась самим ООО «ДСП» (в частности, по платежным поручениям №870 от 27.09.2018, №868 от 12.09.2018, №845 от 06.09.2018, №610 от 22.08.2018).

Электроэнергия, подаваемая поставщиком на основании договора №12014, принималась ООО «ДСП» и оплачивалась, что в контексте разъяснений, приведенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57, квалифицируется как конклюдентные действия потребителя, свидетельствующие о последующем одобрении сделки. В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по госпошлине, а также судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 049 227,54 руб. стоимости объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 12 июля по 8 октября 2019 года; 38246 руб. расходов по госпошлине; 265,20 руб. почтовых расходов.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.